bedel ile giderilebileceği..." görüşü mütalaa olunmuştur....

Ancak her iki cihazın yada tek başına bir tanesinin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı değil ise, iş sahibi sözleşmeden dönerek bedelin iadesini isteyemez ise de, "çoğun için de az da vardır" kuralı uyarınca, bedel indirimi konusunda bir değerlendirme yapılmalı ve Yargıtay'ın ve Dairemizin uygulamalarıyla bedel indirimi konusunda "nispi metod" hesaplanması yönünde bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, 01.09.2014 tarihli bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak, yeterli kanaate varılamadığı taktirde yeniden oluşturulacak (3) kişilik bilirkişi kurulundan az yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek rapor alıp, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

Davacı vekili de 08.05.2018 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında terditli davası ile ilgili olarak bedel indirimi talebinde bulunduklarını belirtmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından misli ile değişim yönünde karar verilmesinin yerinde olmadığından davalıların istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesi gereklidir. Bu itibarla; davalıların istinaf taleplerinin kabulüne, HMK m.353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin 08.05.2018 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında terditli talebinden bedel indirimi talebinde bulunması nedeni ile davanın bedel indirimi talebi yönünden kabulüne, 40.000,00 TL bedel indiriminin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 43. maddesi) düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 44. maddesi) düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 30.05.2018 tarihli hesap bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrultusunda asgari ücret esas alınarak davacının sürekli işgöremezlik nedeni ile 63.055,00 TL zarara uğradığı, sırasıyla %10 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra, davalı ... tarafından yargılamadan önce yapılan 27.181,00 (güncellenmiş hali 39.479,00) TL ödeme düşülmek suretiyle hüküm kurulmuştur....

Somut olayda, davacı taraf ayıp sebebiyle bedel iadesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında da, dava konusu aracı başkasına satmış ve ayıp oranında bedel indirimi olarak devam edilmesini istemiş olup, davacı tarafın bu talebi ıslah olarak değerlendirilemez. Bu durumda, davacının malı ayıp nedeniyle eksik bedel ile sattığı kabul edilerek, mahkemece, gerekli araştırma ve inceleme yapılarak, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak, ayıp nedeniyle satıma konu aracın değerinde azalma olup olmadığı, var ise ne miktarda azalma olduğu tespit ettirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ... Tic. ve San. A.Ş.’nin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

indirimine ilişkin talebi bakımından ise bedel indirimi seçeneğinin uygulanabileceği görüldüğünden; terditli açılan davada; Davanın Kısmen Kabulü İle Davacının 2 adet aracın misliyle değişimine ilişkin 1. talebinin reddine, -Davacının 2 araç yönünden ayıp oranında bedel indirimine ilişkin 2. talebinin kabulü ile 20.579,48 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

KARAR Davacı, 2.5.2005 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, aldıktan sonra sürekli arıza yaptığını ve servise girip çıktığını, araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, ihtar çekerek davalıya ayıbı bildirdiğini, arızanın giderilemediğini ileri sürerek, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek ayıp oranında bedel indirimi ve en az 10.000TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2.5.2005 tarihinde davalı taraftan satın aldığı aracın sürekli arıza yapması nedeniyle araçtan beklediği faydayı elde edemediğini, araçta gizli ayıp bulunduğunu, arızanın giderilemediğini ileri sürerek tespit edilecek ayıp oranında bedel indirimi ve 10.000TL tazminatın davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....

Davalı taraf sözleşmeye konu malları alıp kullandığına göre eseri reddetmediğinden ve esasında eserin kabule icbar edilecek derecede ayıplı olduğu kanıtlanamadığından 6098 sayılı TBK'nın kusur halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen 475/2. maddesi (mülga 818 sayılı BK'nın 360/2. maddesi) uyarınca bedel indirimi yapılması zorunludur. Bu nedenlerle mahkemece konusunda uzman tekstil bilirkişisinden eksik ve ayıplar gözetilerek bedel indirimi yapılmak suretiyle davacının isteyebileceği alacağı belirlenip itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeni ile bedel indirimi ve maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 05/10/2012 tarihinde 2008 model ... marka ... ... modeli otomobili davalıdan satın aldığını, bir buçuk sene kadar kullandıktan sonra başkasına satmak istediğinde araç kaydı üzerinde ......

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı araçta bir kısım donanımlarının bulunmadığını, eski üretim modelin teslim edildiğini belirterek bedel indirimi yapılarak 20.000.00.-YTL.nin 18.8.2006'dan işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıya satış protokolünde belirtilen aracın teslim edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre dava konusu aracın fiyatının üzerindeki bir değerle satılması nedeniyle davacının bedel indirim talebinde bulunma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....