Sebepsiz zenginleşme, 6098 sayılı TBK’nun 77 ve devamı (mülga 818 sayılı BK’nun 61 vd) maddelerinde düzenlenmiş olup, madde hükmü uyarınca "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Buna göre; sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme halinde zenginleşen ve fakirleşen arasında kanun gereği bir borç ilişkisi doğmakta olup, bu borcun konusu malvarlığında meydana gelen fazlalığın geri verilmesidir....
e 7.512,50'şer TL ve faizinin ödenmesine, muhdesatların tapudan silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, dava konusu taşınmaza davacıların ve murislerinin diktiği ağaçların değerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 729.maddesinde; "Bir kimse başkasının fidanını kendi arazisine ya da kendisinin veya bir üçüncü kişinin fidanını başkasının arazisine dikerse, başkasının malzemesini kullanarak yapılan yapılara veya taşınır yapılara ilişkin hükümler bunlar hakkında da uygulanır" denilmektedir....
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak ödenen bedellerin iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının 24/01/2018 tarihinde 1.475 USD, 05/02/2018 tarihinde ise 11.710 USD olarak davalı yana yapmış olduğu ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden talebinin mümkün olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, arabuluculuk son tutanağı, davalıya yapılan ödemeye ilişkin dekontlar, faturalar, taşıyıcıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler, Konya . ATM ... E., ... K. Sayılı konkordato projesi tasdik kararı ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77 ve devamı maddelerinde sebepsiz zenginleşme hükümleri düzenlenmiştir. MADDE 77-" Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür....
Dava, davacının mirastan pay almadığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı, satış bedelinden davacının payına düşen miktarın davalıların alacaklı olduğu icra dosyasında haczedildiğini, davacının babasından kalan mirastan faydalanamadığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini belirterek, Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2017/5487 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin davacıya ödediği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Edirne 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/647 ESAS, 2020/507 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Baltek Yapı Köm. İn. Elek.Tem. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/647 ESAS, 2020/507 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Baltek Yapı Köm. İn. Elek.Tem. San. Ve Tic. Ltd....
Buna göre sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının sebebi zarar değil, alacaklının (davacının) malvarlığında meydana gelen eksilmedir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ile zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Somut olayda davacı; hem kesinleşmiş mahkeme kararı gereği davaya konu hafriyatı kaldırdığını hem de hafriyatı kaldırmak için gereken masrafı da davalılara ödediğini, böylece mükerrer ifada bulunduğunu iddia etmektedir. Bir başka deyişle, davacı tarafından; kesin hükmün ortadan kaldırılması değil, mükerrer ifada bulunduğu iddiası ile, fazladan yapılan ödemenin iadesi talep edilmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, bu sebeple davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin arsasını 07.04.2003 tarihinde satın aldığını, bu tarihten önce yapılan imalatlardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, eski malikin borcundan yeni malikin sorumlu olduğu, yatırım amaçlı yapılan masraflara davalının katılmakla yükümlü olduğu gerekçeleri ile asıl alacak yönünden davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; davacı kooperatif tarafından yapılan imalat, tamirat, onarım ve çevre düzenlemesi bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak davacı kooperatif ile aynı parselde bulunan arsa sahibi davalıdan tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür....
Hukuk Dairesinin 2017/372 Esasına kaydedilerek, 2018/357 Karar numarası üzerinden ilk derece mahkemesince cari hesap ilişkisini baz alan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin doğru olmadığı, nizanın faturalara dayalı olması nedeniyle faturalar üzerinden inceleme yapılaması gerektiği vurgulanarak; neticeten davacının davalıya 27.786,21 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi üzerine, iş bu sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak davası açıldığı ve ihtiyati haciz talep edildiği, yerel mahkemece önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşma açarak tarafları dinlediği ve nizanın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, önce verdiği ihtiyati haciz kararını kaldırdığı, kaldırılan karara, davacının ihtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispatı, mahkeme kararı ve içerisindeki bilirkişi raporuyla gerçekleştirdikleri iddiasına dayanmış ise de taraflar arasındaki ticaretin geçmişinin bulunduğu, ilişkinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS - 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
