"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ödenmeyen, ikramiye alacağı, izin alacağı, ilave tediye alacağı, bayram alacağı, ihbar tazminatı alacağı, gece çalışma ücret alacağı ve maaş alacağı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 22.09.2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne kararı verildiği anlaşılmıştır. 31.03.2011 gününde kabul edilip 14.04.2011 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesi gereğince 6100 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. maddenin 1. fıkrası ile “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize...
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ...... alacağı ve eşya alacağı hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ...... alacağı ve eşya alacağı davalarının esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2018 (Çrş.)...
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet akdini kendisinin haklı nedenle feshettiğinin iddia etmesine ve bu iddiasının dosya kapsamına uygun olmasına rağmen, karar gerekçesinde davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin belirtilmesi gerekirken davacının iş akdinin haksız feshedildiğinin yazılması hatalıdır. 3-Davacı dava dilekçesinde sosyal haklar alacağı olarak 1000 TL talep etmiş, bu hakların ücret, ikramiye, kömür ve ücretli izin alacağı oluğu belirtilmiş ve duruşmanın son oturumunda bu taleplerini 1000 TL içerisinde kalmak kaydıyla ayrıştırmış ise de, davacının ücret alacağı konusunda açıkça bir hüküm kurulmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kendi boşanma davasının reddi ile ziynet alacağı davasının kısmen reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kendi boşanma davasının reddi ile kadının kabul edilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Ziynet alacağı davasına yönelik temyizlerin incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur....
Bu meblağın 20.920TL kısmı davacı kadının babası tarafından verilen çekle karşılandığından bu kısım için kadın lehine değer artış payı alacağı hesaplanması doğru ise de, 150.000 TL alım bedelinden 93.000TL’nin evlilik içinde ödendiği kalan kısmın ise ödenmediği anlaşılmakla, mahkemece ödenen 93.000TL'den 20.920TL kısmı yönünden davacı kadın lehine hesaplanan değer artış payı alacağı çıkarıldıktan sonra, kalan kısım yönünden davacının lehine katılma alacağı hesaplanması, boşanmadan sonraya sarkan ödemenin ise davalı lehine denkleştirmeye tabi tutulması gerekirken, yazılı şekilde bedelin tamamının evlilik içinde ödendiği kabul edilerek katılma alacağı hesaplanması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının dava dilekçesinde talep ettiği faiz alacaklarının başlangıç tarihi ve miktarının açıkça belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu, belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir....
Davacının fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı,yıllık izin alacağı ve asgari geçim indirimi alacağına hak kazanıp kazanmadığı husunda taraflar arasında ihtilaf vardır. Davacı tarafın fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ispatı bakımından tanık deliline dayandığı, davalı yanca bu hususta dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, mahkemece, husumetli olmadığı anlaşılan davacı tanığının davacı ile birlikte çalıştığı döneme göre beyanlarına itibar edilerek davacının söz konusu alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, mahkeme kabulünde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır....
, ücret zammı alacağı, kıdem ve eğitim zammı alacağı, ilave tediye alacağı, akdi ikramiye alacağı, yemek yardımı alacağı, sosyal yardım alacağı, giyim yardımı alacağı, öğrenim yardımı alacağı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı talep etmiştir....
kredi faizini geçmemek üzere), - 2019/3 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı ikramiye alacağı için 409,20 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2020/1 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı ikramiye alacağı için 1.048,67 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2020/3 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı ikramiye alacağı için 1.048,67 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE c-Bedelsiz yemek ve iaşe alacağı için brüt 4.528,04 TL olmak üzere; - 2018/1 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı yemek ve iaşe alacağı için 93,20 TL'nin TİS...
