"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacı, 186 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini oğlu olan davalı ...’ya temlik ettiğini, işlemin aslında bağış olduğunu, davalıdan satış bedeli almadığını, davalı ile aralarında çeşitli tartışmalar yaşandığını, davalı, davalının eşi ve ailesi tarafından darp edildiklerini ve bağıştan rücu etmek istediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taraf muvazaası iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı, bağıştan rücunun ise yasal şartları oluşmadığı ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
, aradan geçen zamanda İmam Hatip Ortaokulunun Buzluk mahallesine yapılması, şartlı olarak bağışta bulunulan arsaya herhangi bir işlem yapılmaması ve bağış şartlarının yerine getirilememesi nedeniyle taşınmazların müvekkillerinin adına tescilini talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle talebin kabulü ile dava konusu taşınmazların davalı T4 adına olan tapu kaydının iptali ile, müvekkiller adına kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/253 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Bağıştan Rücu) KARAR : Antalya 2....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; protokole uyulmadığını, şartın yerine getirilmediğini, keşfen taşınmazın kullanılmadığının tespit edildiğini, binanın bakımlı ve hijyenik şekilde teslim edildiğini, bakım ve masrafların idare tarafından karşılanması gerektiğini, binanın sağlık hizmeti verilemeyecek hale gelmesinin davalının kusurundan ve idari işleyişten kaynaklandığını, binaya adının verilmediğini, taşınmazın kamuya ve bölge halkına faydalı olacak, ihtiyaçlarını giderecek şekilde kamunun sağlık hizmeti faaliyetlerinde kullanılması amacıyla bağışlandığını, bağış koşullarının yerine getirilmediğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
a aktardığını, aidatların düzenli olarak tarafından ödendiğini bağıştan rucu koşullarının oluştuğunu ileri sürüp, .... ... nolu ortaklık payına kura ile tahsis edilmiş ve halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olan 57 nolu dairenin kooperatif kayıt ve defterlerindeki davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde payın karşılığı olan 37.000,00-TL den az olmamak kaydıyla bedelinin tahsiline karar verilmesini, mal rejimi ve evlilik içi mallarının bu şekilde tasfiyesini istemiştir. Davalı; davacının aralarındaki geçimsizlikten dolayı boşanma davası açtığını, dava konusu Kooperatif payını ilk evliliğinden olan birikimleriyle aldığını, bağış durumunun söz konusu olmadığını, davacı ile müşterek çocuklarının bakıma muhtaç olması sebebiyle kooperatif payını satmaya çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Yine dosya içinde mevcut idari karar ve yazışma içeriklerine göre dava konusu taşınmazın koşullu olarak bağışlandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi karar gerekçesi yerinde değildir. Bu durumda, davacının bağıştan rücu sebebi olarak gösterdiği vakıaların değerlendirilmesi gerekmektedir....
İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrasında Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/269 E. 2021/22 K. sayılı kararıyla; istinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilinin davalıya yemin teklif etmeyeceklerini, yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiği, tarafların gerçekte satış işlemi yaptığı ancak temlikin tapuda bağış gösterildiği, davacının iddia ettiği gibi ivazsız bağış ve bağıştan rücunun söz konusu olmadığı, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı, gerçek gayenin satış olduğu, inançlı işlem konusunda yazılı sözleşme, delil başlangıcı, tanık beyanı bulunmadığı, davacı ve davalı arasında inançlı işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4....
İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrasında Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ve 2020/269 E. 2021/22 K. sayılı kararıyla; istinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceği hususunda beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilinin davalıya yemin teklif etmeyeceklerini, yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiği, tarafların gerçekte satış işlemi yaptığı ancak temlikin tapuda bağış gösterildiği, davacının iddia ettiği gibi ivazsız bağış ve bağıştan rücunun söz konusu olmadığı, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı, gerçek gayenin satış olduğu, inançlı işlem konusunda yazılı sözleşme, delil başlangıcı, tanık beyanı bulunmadığı, davacı ve davalı arasında inançlı işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4....
HUKUK DAİRESİ Davacılar, mirasbırakanları ...’ın paydaşı bulunduğu 7282 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını "kreş alanı" yapılması koşuluyla 22.03.1997 tarihinde davalı ...’ye bağış suretiyle temlik ettiğini, ancak bugüne kadar bağış koşulunun gerçekleşmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
