Davalılar vekili; müvekkilinin davacının talep ettiği bir kısım eşyaları iadeye hazır olduğunu, diğer taleplerinin yersiz olduğunu, kalan eşyaların davacı tarafından götürüldüğünü, tüm ziynetlerin davacı yedinde bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini, karşı davasında ise; davacının, müvekkiline ve ailesine hakaret ve küfür ettiğini, bu nedenle bağıştan rücu edildiğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde 14.000 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rucü sebebine (BK.md.244) dayanmaktadır. Mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi ise, davanın, BK'nın 295. maddesinde düzenlenen, bağışlamadan dönmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, babasından miras yoluyla kendisine intikal eden taşınmazı boşanma davası açtığı eşine 2002 yılından önce evlilik birliği devam ederken bağışlama amacıyla devrettiğini, BK m. 295 gereğince bağışlamayı geri aldığından taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına kaydedilmesini, olmadığı takdirde bedele ilişkin haklarının saklı tutulması istemiyle dava açmıştır. Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin de bulunmadığı, davanın bağıştan rücu talebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Borçlar Kanunundan kaynaklanan davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2013 gün ve 2009/650 Esas-2013/434 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.06.2015 gün ve 8055-8729 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı ile, mahkeme kararının, 11.02.2014 tarihinde davalılar vekilince duruşma istekli temyiz edilmesi üzerine dairece, tayin edilen duruşma günü olan 03.03.2015 tarihinde duruşmanın yapıldığı, dairedeki duruşmaya temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ........'ün katıldığı, anılan duruşma gününde “ taraflar arasında ........
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan bağıştan rücu sebebi ile alacak davasında ispat külfetinin hangi tarafta olduğu, bağıştan rücu ve ziynetlerin iadesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Kanun'un 295 inci maddesi, 296 ncı maddesi, 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 1 inci, 2 nci, 6 ncı, 220 nci, 222 nci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
K A R A R Davacı şirket, kendilerine ait taşınmazı camii ve Kuran kursa yapılması için davalı vakfa bağışladığını, ancak davalının amaca uygun hareket etmemesi nedeniyle bağıştan rücu ederek tapu iptal tescil davası açtıklarının, davanın lehine sonuçlanıp kesinleştiğini, taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu dönemde bir kısmınının kamulaştırıldığını ve ancak davalının teyzidi bedel davası açmayarak kendilerini zarara uğrattığı gibi taşınmazı 23 yılı kullanıp otopark olarak kiraya vermek suretiyle gelir edle ettiğini, davalının bu kalemlerden oluşan zararının karşılaması gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 100.000 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalı zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın esastanda reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, BK. 244....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK. nin 244/3. TBK. nin 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
rücu koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak; -ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
