"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapuda bağış suretiyle gerçekleştirilen temliki tasarrufla ilgili olarak bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava ve uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tazminat talep ettiği, yargılama sırasında tapu iptali talebinden vazgeçerek tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar T8 ve T1 davasının reddine, diğer davacıların tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak - Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ve bağıştan rücu'ya ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel ( eski 1787 ) sayılı taşınmazı davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak bedel almadığını, davalının oğlunu terk ederek boşanma davası açtığını, temlik amacının gelininin hasta olan oğluna bakması olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harcın ikmal edilmediği nazara alınarak dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 16/03/2013 tarihinde vefat ettiği, davacı tarafından vefat tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacının 50 yıl önce taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, kadastro sırasında taşınmazın başında bulunamadığından kadastro tespitinin haklı nedene dayanmadığını öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil davasıdır. 2....
rücu şartlarının gerçekleşmediğini, kusur durumunun boşanma davası sonucunda belli olacağından mevcut dava dosyasına boşanma davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bağışlamayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı Ünal'ın bu davada davacı sıfatının da bulunmadığını, zira müvekkiline verdiği veya hesabına gönderdiği herhangi bir para bulunmadığını, evlenme nedeniyle bağışlanan bir şeyin boşanma nedeniyle geri istenebilmesi için bağışlananın ağır bir kusur işlemiş olmasının arandığını belirterek, davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddine, aksi halde boşanma davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu bulunan davacı koca olduğundan haksız ve yersiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rucu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, Çekişme konusu pay temlikinin rücu şartlı bağış olduğu ve Borçlar Kanunu'nun 244/3. maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 295. maddesi) hükmü gereğince bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya beraber yaşanması amacı ile gizli bağış şeklinde devredildiği, usulüne uygun açılmış bağıştan rücu davasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı Hazine ve dahili davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince temyiz eden dahili davalılardan harç alınmasına yer olmadığına , 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
