HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6944 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 76/2400 payını imar planındaki amacına (semt spor sahası ) uygun olarak kullanılmak üzere davalı belediyeye 13.11.1997 tarihinde bağış suretiyle devrettiğini, her ne kadar resmi senette bağışın koşulsuz olduğu yazılı ise de, ...’nın 05.06.1997 tarih ve 701 sayılı encümen kararından anlaşılacağı üzere imar planında gösterilen semt spor sahası olarak kullanılmak üzere koşullu bağışlandığını, bağışın üzerinden 19 yıl gibi uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle taşınmazın boş olduğunu, bağışlama amacının makul bir zaman içerisinde yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, resmi senetten anlaşılacağı üzere bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu, aksi düşünülse bile bağıştan rücu şartlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca açılmaması halinde, bağıştan rücu davasının reddi gerektiği açıkça rapor edildiğini, zaten Yerel Mahkeme de iş bu heyet raporu doğrultusunda karara çıkmış ve ilk hükmünde boşanma davasının "zina" veya "hayata kast" nedeniyle açılmamış olması gerekçesiyle bağıştan rücu davasını reddettiğini, o halde şimdi ki kararında Yerel Mahkeme neden bilirkişi heyet raporunda ki saptamadan hiç bahsetmeden, adeta raporu yok sayarak hüküm kurmasını anlamanın mümkün olmadığını, özellikle, Bilirkişi Heyeti'nin raporuna dayanak olarak, Yargıtay 8.H.D. 18.11.2013 tarih, 2013/5054 E. ve 2013/16861 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 73 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını kendisine bakmakta olan kızı davalıya bir evlik ...... vermek amacıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, bakımın devam edeceğine söz veren davalının devirden sonra kendisiyle ilgilenmediğini, evlatlık vazifelerini önemli derecede suistimal ettiğini, sarf ettiği söz ve fiillerle eşi ve kendisini incittiğini, küçük düşürdüğünü, bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz payının temlikinin kayıtsız ve şartsız olduğunu, bakım karşılığı devir yapılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Sayılı dosyalarda lehe kararlar alındığını, henüz kesinleşmeyen bu kararın kesinleşmesi ile davalının taşınmazda tek başına hareket edebilecek duruma geldiğini, mahkemece davanın esastan ele alınması gerekirken hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi kararının usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal sebebine dayalı olarak açılan dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 02/09/2020 tarihli " hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
O halde, tapu iptal ve tescile konu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcın eksik kalan kısmı tamamlatılmadan, yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacınm bağıştan rücu, olmazsa alacak istekli davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı erkeğin birleşen davası bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır. Talep, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp, bu istek ile ilgili asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu bakımdan, davacı erkeğin bu talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/350 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, yargılama aşamasında taşınmazın davalı tarafından 3. kişiye temlik edilmesi üzerine HMK’nın 125. maddesi uyarınca tazminat davası olarak davaya devam ettiğini bildirmiştir.Davalı, taşınmazın satış suretiyle adına devredildiğini, babasından miras kalan bir daireyi satarak davacıya ait taşınmazların emlak vergilerini ödediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince, temlikin bağış değil satış suretiyle gerçekleştirildiği, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceği ve işlemin muvazaalı olduğu iddiasının yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 65 parsel sayılı taşınmazın kanser hastanesi, kemik hastalıkları hastanesi ve rehabilitasyon tesisi yapılması şartıyla 16.05.1974 tarihinde davalı tarafa bağışlandığını, ancak davalı kurumun bağışlama şartını yerine getirmediğini, bu nedenle bağıştan rücu ettiklerini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile dernek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazdaki (3) nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı 1/4 payın satış bedelini kendisinin ödediğini, bu şekilde davalı gelinine bağışlama yaptığını, ancak, davalının örf ve adetlere bağdaşmayacak şekilde kendisi ve ailesine kötü davrandığını ileri sürerek, tapu iptali ile tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/614-2014/154 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalının borçları nedeniyle kredi almak için davalının yönlendirmesi sonucu maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü teminat olarak dava dışı A.. G..'e temlik ettiğini, ancak taşınmazın kendisine iade edilmesi gerekirken davalıya devredildiğini, bir bedel de ödenmediğini, hata ve hile ile taşınmazın elinden alındığını, ayrıca davalının şiddet uyguladığını ve bağıştan rücu koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
