Maddesi uyarınca açılmaması halinde, bağıştan rücu davasının reddi gerektiği açıkça rapor edildiğini, zaten Yerel Mahkeme de iş bu heyet raporu doğrultusunda karara çıkmış ve ilk hükmünde boşanma davasının "zina" veya "hayata kast" nedeniyle açılmamış olması gerekçesiyle bağıştan rücu davasını reddettiğini, o halde şimdi ki kararında Yerel Mahkeme neden bilirkişi heyet raporunda ki saptamadan hiç bahsetmeden, adeta raporu yok sayarak hüküm kurmasını anlamanın mümkün olmadığını, özellikle, Bilirkişi Heyeti'nin raporuna dayanak olarak, Yargıtay 8.H.D. 18.11.2013 tarih, 2013/5054 E. ve 2013/16861 K....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ve davalı arasında davaya konu edilen 195.000,00 TL para bağışına ilişkin bağışlama akdinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ...’a bağışladığı miktarın 190.000,00 TL'sine yönelik bağıştan rücu etmek suretiyle kendisine iade kararı verilmesini talep ederek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacı ve davalı arasında davaya konu edilen 195.000,00 TL para bağışına ilişkin bağışlama akdinin iptaline karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacının talebi bağıştan rücu ettiğinin belirlenmesiyle bir miktarının iade talebine ilişki olmakla mahkemece, 195.000,00 TL olan bağış sözleşmesinin tamamen iptaline karar verilmiştir....
Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244 ve devamı maddeleri uyarınca bağıştan rücu istemine ilişkindir. Bu bağlamda dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile dairemizin görevli olmamasına göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelinin kendisi tarafından ödenmesine rağmen, jest olması ve ileride çocuklarına kalması amacıyla davalı eşi adına tescil edildiğini, işlemin aslında bir bağış olduğunu, ancak davalının kötü davranması ve sadakat yükümlülüğüne uymaması nedeniyle davalı aleyhine boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ) 200.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazın aile birliği içerisinde kurulmuş olan ... Yapı İnş. Ltd. Şti. adına kullanılan kredi ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, bağışlamanın koşula bağlı olmadığının tapu kaydından anlaşıldığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bağıştan rücu koşullarının da oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tapu iptaline yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak davacıların paylarının belirtilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacıların payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 596 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı kurumca kendisine tahsis edilecek tek kişilik, içinde tuvalet ve banyosu olan odada konaklamak ve intifa hakkı üzerinde kalmak şartıyla davalıya bağışladığını, ancak davalı tarafından belirtilen nitelikte oda tahsis edilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1081 ada 22 parsel sayılı taşınmazını 10.10.1995 tarihinde kayıtsız ve şartsız bağış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak davalının kanunen yükümlü olduğu görevleri yerine getirmediğini, eşiyle beraber kendisine karşı etkili eylemde bulunduklarını, ayrıca aleyhine icra takibi yaparak haciz yoluyla ev eşyalarını elinden aldığını, 01.08.1996 tarihinde lehine vasiyet yoluyla ölünceye kadar sükna hakkı tanımış olmasına rağmen taşınmazı satılığa çıkardığını ileri sürerek; bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil istemiş; bilahare yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK.nun 186. maddesi uyarınca davasını tazminata dönüştürmüştür. Davalı, davanın hak düşürücü içerisinde açılmadığını ve bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/4798 esas ve 2015/9505 Karar sayılı ilamında karşı dava olarak açılan bağıştan rücu davasının kusur nispetinde mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini belirtildiğini, davacı tarafından talep edilen ziynetler ve ev eşyaları bakımından boşanma dava dosyasından da açıkça görüleceği üzere bağıştan rücu koşulları oluştuğunu, öncelikle bağıştan rücu edildiğinin tespiti ile davacıya bağışlanması vaad edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının bağışlanma vaadinden rücu edildiğinin tespitine, bağışlanan ziynet ve ev eşyalarının müvekkile aidiyetine ile var olanlarının müvekkiline aynen, olmayanların bedelinin şimdilik 1.000 TL'nin (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere) davacı karşı davalıdan alınarak davacıya iadesini talep ve dava etmiş davacının açmış olduğu davanın usulden ve esastan reddine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
