ilişkin istemin reddine, karşılıklı boşanma davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ile mükerrer olmamasına infazda dikkat edilmesine, 2- Bağımsız tedbir nafakası davasında Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davalı-davacı tarafından yatırılan 68,28 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,98 TL harcın istek halinde davalı -davacıya iadesine, davalı- davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davacı- davalıdan alınarak davalı- davacıya ödenmesine, 3- Bağımsız tedbir nafakası davasında davalı - davacı tarafından yapılan başvurma harcı 31,40 TL, dosya masrafı 47,50 TL olmak üzere toplam 78,90 TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre 15,78 TL 'sinin davacı - davalıdan tahsili ile davalı - davacıya ödenmesine, kalan kısmın davalı- davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Bağımsız tedbir nafakası davasında davalı -davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080 TL vekâlet...
Açıklanan nedenle, davacı-davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen nafakaların miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; A- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "davalı tarafından bağımsız açılan tedbir nafakası" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davası ile nafaka aldığının anlaşılmasına ve davalı kadın tarafından harcı verilerek usulüne uygun açılmış tedbir nafakasının artırılmasına ilişkin bir davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.09.2012 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının usulüne uygun harcı verilmek suretiyle açılmış bağımsız bir tedbir nafakası davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyBirliğiyle karar verildi. 20.07.2009 (Pzt.)...
dayalı tedbir nafakası davasında tarafların ekonomik ve sosyal durumu değerlendirilerek davanın kabul ya da reddine karar verilemeyeceği, ekonomik ve sosyal durumun nafaka miktarının belirlenmesinde dikkate alınabileceği, yukarıda da belirtilen ve gerçekleşen olaylara göre, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, birleşen davada kadın yararına talep edilen tedbir nafakası talebinin de kabulü gerektiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kadının ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesinin ... olmadığı gerekçesiyle kusur gerekçesinin düzeltilmesine, ortak çocuk için aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına, birleşen bağımsız nafakası davasında ayrı yaşamakta haklılığını ispatlayan kadın için birleşen dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilerek kadının kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı ile birleşen davada kadının tedbir nafakası talebinin reddine yönelik istinaf taleplerini kabulüne, sair...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, asıl davada nafakaların miktarı, yoksulluk nafakasının ve tazminatların reddi ile karşı davada tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı- karşı davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davasında reddedilen miktar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine...
verilmiş, karara karşı davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkeğin yasal mirasçıları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince tarafların tüm istinaf itirazlarının esastan reddine, bağımsız tedbir nafakası davası yönünden kesin olarak karar verilmiş, kararın kadın tarafından kusur belirlemesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine verilen karar ‘Davacı-davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden ise onanmıştır....
Somut olayda davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasında talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Kadın yararına hükmedilen bir yıllık nafaka miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik kararı kesindir....
Mahkemece kadının ağır kusurlu, erkeğin az kusurlu olduğu kabul edilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiş tedbir nafakası davası ise reddedilmiştir. Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek ağır, kadın ise az kusurlu olup kadın ayrı yaşamakta haklıdır. Lehine Türk Medeni Kanunu'nun 197. madde koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasında ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklı olduğu anlaşılan kadının davasının kabulü ile uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken davanın yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
