WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(Aynı yönde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.10.2015 tarih, 2013/13- 2294 esas, 2015/2330 karar ve 23.10.2015 tarih, 2013/2431 esas- 2015/2341 karar sayılı ilamları) Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kooperatif üyelerince çekilen kredinin bağlı kredi olup olmadığı ve kooperatif genel kurulunun kararı ile toplanan dava konusu bedelin, bağlı kredi çerçevesinde davalı bankadan talep edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir....

Mahkemece, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilip kredi kartı ve 30.000 TL miktarlı kredi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, 8.974,29 TL ile 47.635,55 TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

    . - K A R A R - Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı olarak davalıya karşı başlatmış olduğu ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının, dava dışı asıl borçluya 3000 TL bedelinde kullandırılan krediye aynı miktar üzerinden kefil olduğu, davalının kefalet limiti ile belirlenen miktar ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olması gerektiği, takip tarihi 26.06.2013 itibari ile davalının talep edilen faiz oranları ile bağlı kalınarak genel kredi sözleşmesinin 44/2. maddesi doğrultusunda 3000 TL asıl alacak ve 30.703,25 TL işlemiş temerrüt faizinden sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

      (2) Ekonomik birliğin varlığı; a) Satıcı veya sağlayıcının tüketici için krediyi finanse ettiği; b) Üçüncü bir tarafça finanse edilmesi durumunda, kredi verenin kredi sözleşmesinin imzalanması veya hazırlanması ile ilgili olarak satıcı veya sağlayıcının hizmetlerinden yararlandığı, c) Belirli bir mal veya hizmetin verilmesinin kredi sözleşmesinde açıkça belirtildiği, durumlarından en az birinin varlığı hâlinde kabul edilir. (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer. (4) Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur." 3. Değerlendirme 1....

        Konut satış ve kredi sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) Bağlı Krediler başlıklı 35. maddesinde; "(1) Bağlı kredi sözleşmesi; konut finansmanı kredisinin münhasıran belirli bir konutun satın alınması durumunda bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik bir birlik oluşturduğu sözleşmedir. (2) Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur....

        in katılandan 7.300 TL bedelinde büyükhaş hayvan aldığı ve karşılığında keşideci ve ciranta imzası sahte olan ... Maden Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait 13.07.2007 keşide tarihli, 12.800 TL bedelli ve cirantası ... Ltd. Şti olan suça konu çeki verdiği, keşide tarihinde suça konu çekin katılan tarafından bankaya ibraz edildiğinde, keşideci imzasının keşideciye ait olmaması nedeniyle bir işlem yapılmadığı, bu şekilde sanığın banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, Katılan anlatımı, tanık beyanları, teşhise ilişkin beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde sanığın sahte çek vererek 7.300,00 TL bedelinde menfaat elde ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....

          Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tüketicinin davalı bankadan kullandığı konut kredisinin satım sözleşmesine ilişkin olarak davalı bankanın sorumluluğunu gerektiren bağlı kredi mahiyetinde olup olmadığı, bağlı kredi kabul edilebilecek ise, bu halde bankanın tüketiciye karşı sorumluluğunun ne olduğuna ilişkindir. 2....

            Açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde bakıldığında bağlı kredi, belirlenmiş bir mal veya hizmetin tedariki için verilen kredi olup tüketici, krediyi veren kuruluş ve imalatçı/satıcı arasında üçlü bir ilişkiyi gerektirir. Bu ilişkide kredi veren kuruluş ile satıcı arasında kurulan anlaşma gereğince kredi veren kurum, satıcı kurumdan satın alınacak bir mal veya tedarik edilecek bir hizmet için, müşteriye nakdi yardım sağlamayı üstlenirken, tüketici de bu anlaşmada belirlenen malı satıcıdan kredi veren kuruluş ile aralarındaki borç ilişkisi çerçevesinde satın almaktadır....

            6.000 TL bedelinde makbuzlar); mahkemece kabul edilen bu bedelin tahsili amacıyla ....ilamlı icra dosyaları için avukata...dışında yapmış olduğu sözleşme nedeniyle ödediği avukatlık ücreti 7.870 TL (davacılar adına kesilmiş 7 adet 04.09.2012 tarihli toplam 7.870 TL bedelinde makbuzlar) ve ayrıca bankanın kredinin tahsili amacıyla kendileri aleyhine yapmış olduğu ... 2012/462 sayılı takip nedeniyle tahakkuk edecek masraf ve vekalet ücreti 6.506 TL (4.399 TL vekalet ücret, 2.053 TL harç, 53,17 TL masraf ve 5,96 TL faiz) olmak üzere 20.600 TL'yi talep etmektedir....

              (2) Ekonomik birliğin varlığı; a) Satıcı veya sağlayıcının tüketici için krediyi finanse ettiği; b) Üçüncü bir tarafça finanse edilmesi durumunda, kredi verenin kredi sözleşmesinin imzalanması veya hazırlanması ile ilgili olarak satıcı veya sağlayıcının hizmetlerinden yararlandığı, c) Belirli bir mal veya hizmetin verilmesinin kredi sözleşmesinde açıkça belirtildiği, durumlarından en az birinin varlığı hâlinde kabul edilir. (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer. (4) Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur. 3. Değerlendirme 1....

                UYAP Entegrasyonu