Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 01/01/2004 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile vergiye kayıtlı olduğu 01/01/2004- 01/10/2008 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
K A R A R Dava, davacının gerçek ve fiili Bağ-Kur'a bağlı çalışmasının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında olduğunun tespiti ile 21/06/1988-07/05/2003 tarihleri arasında Bağ-Kur'lu olmaması sebebiyle Kurum tarafından yapılan borçlandırma işleminin iptali ve davacının sigortalılık süresine göre yaş haddinden emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, 01/01/1985-01/02/1986 ve 22/06/1988-31/12/1993 tarihleri arasındaki bağkur sigortalılığına ilişkin talep olmaması nedeni ile sigortalılığınn tespiti kararının verilmediğine, davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir....
01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasında 150 günlük SSK hizmetinin bulunduğu dolayısıyla müvekkilinin 01/10/2011 tarihi itibariyle 4/a hükümlerine göre SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartları yerine getirdiğinin belirtildiğini, yine 26/03/2011 tarihli dilekçede müvekkilinin 01/04/2011- 28/10/2011 tarihleri arasında resen tarım bağkur sigortalısı olmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 25/08/2009 tarihi itibariyle Yozgat Merkezde ikamet etmeye başladığını, seçimlerde Yozgat Merkezde oy kullandığını, resen yapılan tarım bağ-kur sigortalılığının iptali ile 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki SSK'lı çalışmalarının geçerli sayılması taleplerinin de reddedildiğini belirterek, davacının 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki 4/a kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile, 01/10/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması isteminin kabulüne, 01/08/2015 tarihine kadar ödenmeyen maaşların yasal faizi ile birlikte ödenmesine...
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının geçimini çiftçilik ve hayvancılıktan sağladığı, davacının 1995 yılında kooperatife süt teslim ettiği, süt tesliminden sonra gerekli bağkur kesintisini yapıldığı, kesintiye ilişkin belgenin kuruma PTT aracılığı ile gönderildiği" gerekçesiyle "davacı tarafından davalı aleyhine açılan bağkur kaynaklı sigortalılığının tespiti davasının kabulüne, davacı ...'ın 30.04.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;tevkifata istinaden 01.07.2007 tarihi itibariyle davacının 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının tescil edildiği, 01.07.2007-28.2.2011 tarihleri arası 1320 gün tarım Bağ-Kur sigortalılığının Kurum tarafından kabul edildiği, bu sigortalılık süresi ile çakışan 11.12.2010-30.07.2012 arasındaki hizmet akdine bağlı sigortalılık süresinin 11.10.2010-28.02.2011 tarihleri arasının geçerli olan tarım bağkur sigortalılığının önce başlaması sebebiyle tarım bağkur sigortalılığına üstünlük tanınarak, hizmet akdine bağlı sigortalılık sürelerinin çakışan kısım oranında Kurum tarafından kabul edilmediği, 03.03.1975-03.11.1976 tarihleri arası 602 gün askerlik borçlanması, 1972-04.03.2006 arası 1254 gün hizmet akdine tabi sigortalılık süresinin Kurum tarafından kabul edilerek son 7 yıllık sigortalılık süresi içerisinde tarım bağkur sigortalılığının fazla olduğu kabul edilerek, tahsis şartları oluşmadığı gerekçesiyle davacının tahsis talebinin Kurum tarafından reddedildiği...
Yeri gelmişken belirtilmelidir ki; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle 2926 sayılı Kanun ile sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı ile devam eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Hukuk Dairesi Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Bağ-Kur sigortalığının 25/05/1992 tarihinden itibaren başladığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tarım ..... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, ilamında belirtildiği şekilde davacının 01.01.1977-30.04.1997 tarihleri arası sigortalılık talebinin reddine, 01/05/1997 ile dava tarihi arasındaki döneme ilişkin talep hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacının prim kesintisine göre 01.06.2004-31.12.2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi doğrudur ancak 01.04.1987-16.02.1998 döneminde davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği, ancak prim ödemesinde bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığının 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi gereğince durdurulduğundan ve davacı durdurulan sigortalılığa ilişkin olarak prim borçlarını ödemek suretiyle sigortalılığı her zaman elde edebileceğinden bu dönem yönünden sigortalılığın tespitinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının Kurumca Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği 01.04.1987-16.02.1998 arası dönemde sigortalılığının tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
