WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2)Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dava davacının 1.1.1986-1.10.1990 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.01.1986 giriş – 30.09.1987 çıkış ve 01/07/1988 giriş – 01.10.1990 çıkış tarihleri arasındaki dönemin re'sen tescil edildiğinden bu dönemlere ilişkin talebin konusuz kaldığı anlaşıldığından bu dönemler ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, Tarım Bağ-Kur sigortalılığı çakışan 8942152 sigorta sicil numarası ile 01/10/1987 – 60/06/2008 tarihleri arasındaki dönemde SSK'na tabi hizmetleri sebebi ile talebinin kabulünün mümkün olmadığından reddine karar verilmiştir....

    Fabrikası'na teslim etmiş olduğu ürün bedelinden 30/04/1998, 10/05/2001 tarihlerinde, TMO tarafından 2001 ve 2002 yıllarında kesinti yapıldığı, 23/12/1997 tarihinden beri ziraat odası, 01/03/2001 tarihinden beri kooperatif üyeliği, 01/05/2004 tarihinden tarım ... sigortalılığı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.' nın 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez. Somut olayda davacının talebi; 01/06/1998 tarihinden 01/05/2002 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 01/05/1998 ile 01/05/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, davalı Kurumdan 1113510799 bağkur sicil numarasının davacıya ait olup olmadığının sorularak, 1113510799 bağkur sicil numarasına ilişkin evrakların eksiksiz okunaklı bir suretinin celbi ile, eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2021 günü oybirliği ile karar verildi....

        Ziraat Odası kaydına itibar edilmediğini ve tarım bağkur hizmetlerinin sadece mahkeme kararı ve prim ödemesine göre değerlendirilerek 08.12.2010 tarihinde başlayan sigortalılığı prim ödemesine göre 31.12.2010 tarihinde sona erdirildiğini, davacının sigorta kayıtlarına 11.05.2017 tarihinde intikal eden dilekçesinde ise tarım bağkur kapsamında ödediği primlerin isteğe bağlı olarak değerlendirilmesini talep etmesi üzerine 01.01.2011 tarihinden itibaren Tarım bağkur kapsamında ödediği primler isteğe bağlı değerlendirilerek ... sicil numarası üzerinden 01.01.2011 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olarak tescilinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle davacının taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının tarımsal faaliyetlerine ilişkin yapılan araştırmada, ......

          K A R A R Dava, emeklilik işlemlerine esas olmak üzere davacının ..., Bağ-Kur ve Askerlik borçlanması hizmetinin ve primlerinin tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 06/06/2013 tarih 2011/14857 Esas ve 2013/12037 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın kabulü ile davacının dava tarihi olan 26/01/2011 tarihi itibariyle zorunlu bağkur, isteğe bağlı bağkur ve ...'ya tabi çalışma süresinin toplam 23 yıl, 2 ay, 28 gün (8368 gün) olduğunun tespitine karar verilmiştir....

            Maddede yapılan değişiklikle zorunlu esnaf bağ-kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil veya oda kaydının olması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayı ile 24. Madde değiştirlimiş, esnaf bağ-kur sigortalılığı için yine gelir vergisi mükellefi olma şartı getirtilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil ve oda kaydının bir arada olması yeterli görülmüştür. Öte yandan, 02.08.2003 tarihinde yürürlüge giren ve 4956 sayılı yasa ile 1479 sayılı yasaya eklenen geçici 18....

            IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: (13.2.1989-31.12.1998) vergi, (31.12.1998-6.9.2005) tarihleri arası ltd ortaklığı ve (18.5.1998-15.1.2014) tarihleri arası oda kaydı bulunan davacı zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiş Bam Dairesince, 1479 sayılı Kanunun 24 ve 25. maddeler kapsamında bağkur sigortalı olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda...

              Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 24/12/1987-03/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya göre bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olunması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı...

                K A R A R Dava, davacının 9 yıl 1 ay 27 gün bağkur hizmetinin olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 20/04/1982-01/12/1982 ila 04/04/1986-17/01/1988 tarihleri arasında 2 yıl 4 ay 25 gün bağkur sigortalılığı bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı Kurum vekili davacının ödediği primlerin 31.12.1987 tarihine kadar olan sigortalılığa karşılık geldiğini, daha fazlasının kabulünün hatalı olduğunu beyan ederek temyiz talebinde bulunumuştur....

                  sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür....

                    UYAP Entegrasyonu