WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, SSK sigortalılığı ile çakışan 08/05/2009-10/03/2010, 10/04/2010-28/02/2011 ve 01/07/2012-10/07/2012 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının SSK ile çakışan 08/05/2009-10/03/2010, 10/04/2010-28/02/2011 ve 01/07/2012-10/07/2012 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, 23.12.1988 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava 1.8.1992- 28.7.1995 arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

        Mahkemenin, 4.5.1975-24.8.1981 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu, 1.3.1983-30.10.1992 tarihleri arası dönem de 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olan ve TR4 belgesine göre 18.8.1979-7.4.1995 tarihleri arası zorunlu prime tabi Almanya’da çalışması bulanan davacının, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti isabetli ise de zorunlu bağkur sigortalığının tamamının geçerli olmadığının tespiti yönündeki kararı hatalı olup bu bağlamda Mahkemece, yurtdışı çalışmaları ile çakışan dönem olan 18.8.1979-24.8.1981 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının iptal edilerek zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemeleri var ise ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir....

          K A R A R Dava; davacının sigorta başlangıç tarihinin 19.10.1983 olduğunun tespiti, ile 06.07.2011 tarihi itibari ile emeklilik koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

            Dava; tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının tarım bağkur sigortalılığının 4/a kapsamındaki sigorta çakışması nedeniyle iptal edildiği, davacının talebinin 4/a sigortalılığının bittiği tarih olan 27/06/1990 tarihinden itibaren Tarım bağkur sigortalılığının yeniden başlatılması ve ziraat odası kaydının silindiği, 30/10/2017 tarihine kadar tescili talebine ilişkin olduğu, mahkemece davacının tarım bağkur sigortalılığının ne şekilde başlatıldığının araştırılmadığı, tevkifata dayalı tescil olup olmadığının araştırılması, davacıya ait tarım bağkur sicil dosyasının tamamının getirtilerek incelenmesi, davacıya tevkifata ilişkin varsa beyanları için süre verilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla eksik incelemeye dayalı hükmün bu nedenle iadesi gerekmiştir....

            Somut olayda, davacının ... kapsamındaki sigortalılığı kısa süreli olduğundan .......1999-........2008 tarihleri arası çakışan SSK kapsamındaki sigortalılığı haricinde tarım bağkur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa'nın getirdiği değişikliğe göre ......2011-....02.2014 tarihleri arası dönemde 5510 sayılı Yasa'nın 4/...a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine dair verilen karar doğru ise de davacının ....8.2008 tarihinde başlayan ... kapsamında çalışmasına ........2008 tarihinde ara vermesi nedeniyle ........2008 tarihinde yeniden tarım bağkur sigortalılığının başladığı anlaşıldığından davacı her ne kadar ........2008 tarihinde yeniden 5510 sayılı Yasa'nın 4/...a maddesi kapsamında çalışmaya başlasa da yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın 53. maddesine göre önceden başlayan (........2008) tarım bağkur sigortalılığının geçerli olacağı ortadadır. Bu nedenle, .../.../2008- 01/03/2011 tarihleri arasındaki dönemde çakışan ...'...

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Esnaf Bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması...

              Maddesinde geçen hizmet süreleri ile çakışma vardır diyerek bu sürelerde ödediği primleri tarım bağkur dosyasına aktarıp Ek 5. Maddesi kapsamında geçen hizmet sürelerini iptal etmek hukuka aykırıdır. Kurumun bu işleminde kullandığı yasa maddesi geçici 63. Madde olaya uygulansa idi davacının tarım bağkur hizmetlerinin askıya alınması işlemi 01.05.2015 tarihi itibari ile başlamalıydı. Eğer davacının tarım bağkur sigortalılığı 01.05.2015 tarihinde askıya alınsa idi o zaman çakışma durumu olmayacaktı. 5458 sayılı yasa ile değişik 1479 sayılı yasanın ek 19. Maddesi hükmü gereği askıya alınan bir hizmet ile ssk isteğe bağlı hizmetin çakıştığı belirtilen emsal dava dosyasında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/06/2006 gün ve 2006/21- 363 E, 2006/466 K sayılı ilamında özetle; " ...davaya konu somut uyuşmazlıkta; davacının, 1979- 1986 yılları arasında zorunlu, 2000- 2005 yılları arasında ise isteğe bağlı Ssk, 1990 yılından itibaren de bağkur zorunlu sigortalısı olduğu bilgisi yer almaktadır....

              Davalı kurum tarafından davacının tarım bağkur sigortalılığının ek madde 19 gereği durudurulduğu belirtilmiş ise de Havza Ziraat odasının çelişkili oda kayıt bildirimleri nedeni ile davacının tarım bağkur sigortalılığının durudurulduğu açıktır. Havza Ziraat Odası tarafından çelişki sorularark giderrilmesi istenmiş ve ilgili odadan davacının 20.01.1998- 29.01.2015 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğuna yönelik bilgi ve belgeler Havza Ziraat Odası tarafından dosyaya sunulmuştur. Davacının EK-5 sigortalılığı tahsisi talep tarihi itibari ile devam etmekte olup söz konusu sigortalılığı 30.06.2018 tarihi itibari ile sona ermiştir. Sonuç olarak davacının 01.03.1988- 31.07.1989, 200 gün, 01.06.2001- 31.07.2007 tarihleri arasında 2220 gün, 06.01.2014- 24.03.2015 tarihleri arasında 440 gün olmak üzere toplam 2860 gün tarım bağkur sigortalı süresi, toplam 3050 gün 4/1- a kapsamında hizmeti ve 1141 gün EK madde5 kapsamında sigortalılığı bulunarak toplam 7051 gün prim günü bulunmaktadır.....

              UYAP Entegrasyonu