F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.03.2012 tarihli başvurusuna istinaden 01/06/1994 tarihinden 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 01.06.1994 tarihi itibariyle prim borcu olduğundan durdurulduğu, 01.05.2008 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı ve ...Gıda San.A.Ş'ye süt satışından dolayı 31.01.2001 tarihli bağkur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin müstahsil makbuzunun mevcut olduğu, 12.04.2001 tarihinden itibaren de ziraat oda kaydının mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
niteliğini kazanmak için yeterli kabul edilmiştir. 1479 sayılı Kanunda, 506 sayılı Kanunun 79. maddesine paralel geçmişe yönelik sigortalılık tesciline imkan veren yasal düzenleme bulunmamaktadır....
Dava, 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacılar murisi sigortalı ...'...
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Bağkur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli tavzih talebinin reddine dair kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili, davacının 14/11/1983- 04/10/2000 tarihleri arasında zorunlu Bağkur sigortalısı olarak sayılması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Viranşehir 1....
Bilindiği üzere bağkur yasasına göre aylık bağlama koşulları 506 S;Y ya göre aylık bağlama koşullarından farklıdır. Bağkur yasasına göre aylık almak için daha fazla prim gün sayısı gerekmekte ve primlerde ilgili tarafından yatırılmakta olup bağlanan aylık miktarları da ssklılara göre daha düşük olmaktadır. Davacı sırf ssklı süreler üzerinden aylık bağlanmasını talep etmektedir. 2829 SY hizmet birleştirmesini öngörmekte ise de hizmetin birleştirilmesi zorunlu değildir. Ya ilgilinin talebi gerekir ya da bir sigortalılık türünden aylık bağlanamıyor ise farklı iki tür sigortalılık birleştirilmek sureti ile aylık bağlandığı hallerde bu yasanın uygulanması gerekir .böyle bir birleştirme halinde son 7 yıllık sürenin yarıdan fazlası hangi yasaya tabileşmişse aylık da bu yasaya göre bağlanır. Davacının doğum tarihi SSK lı hizmet süresi ve ödenmiş prim gün sayısı , bağkur hizmetleri dikkate alınmaksızın talep tarihi itibarı ile 506 SY nın kapsamında ölüm aylığı bağlanması için yeterlidir....
süresi olarak değerlendirileceği, tebliğ edilen borç tutarının bu süre içerisinde tam olarak ödenmemesi halinde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmeyeceği düzenlenmiştir....
Dava; bağ kur sigortalısı olduğunun ve 7143 sayılı yapılandırma başvurusunun geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 506 sayılı Kanunun 108 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 38 inci maddesi değerlendirildiğinde sigorta başlangıcının yaşlılık aylığından yararlanma şartları arasında olan “sigortalılık süresini” doğrudan etkilediği görülmektedir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, 7566204 SSK, 0737389361 bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
