G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının 02.08.2018 tarihinde davalı kuruma tahsis talebinde bulunduğu talebinin 05.10.2018 tarihinde reddedildiği, Davacının celp edilen tahsis dosyası incelemesinde, 01.08.1986- 30.07.2010 tarihleri arasında 4/1- a kapsamında 3733 gün 16.08.2010 tarihi itibariyle davacının şirket ortağı olması nedeniyle bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 2 yıl 7 ay 16 gün (946 gün ) 4/1- b zorunlu bağkur sigortalılığının bulunduğu, 15.04.1989- 14.12.1993,15.10.1984- 14.10.1996 tarihleri arasında 6 yıl 8 ay ( 2400 gün ) 4/1- c kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 4/1- a ve 4/1c kapsamında toplam 6133 gün sigortalılığının olduğu, Davacının 11/08/1986 tarihinde sigortalılık başlangıç tespitinin yapıldığı 4447 sayılı yasanın 506 sayılı yasaya eklenen geçici 81....

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 15.12.1997 tarihli müstahsil makbuzu ile yapılan tevkifata istinaden 01.01.1998 tarihinden başlamak üzere 5451 gün tarım bağkur prim ödeme günü ,126 gün 4a sigortalılık hizmeti toplam 5.577 gün üzerinden davacının murisine kısmi yaşlılık aylığı bağlandığı,26.09.2011 tarihli 2011/137 nolu bağkur oda kayıt tutanağına göre oda kayıtlarının geçersiz sayılmasıyla davacının murisinin 31.12.1998 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılıklarının iptal edilerek yaşlılık aylığının da iptal edilmiş olduğu,davacının murisinin ;01.06.1998- 30.04.2008 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılık sürelerini ek 17 nci madde kapsamında ihya ederek 22.06.2011 tarihinde 12.358,71 TL olarak prim borçlarını ödediği,30.04.2008- 30.11.2010 arası 4.351,73 TL prim borcunu yapılandırmak suretiyle 20.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu,30.11.2010- 30.05.2011 arası prim borcunu 1.182,00 TL olarak 22.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu,askerlik borçlanmasını 600 gün üzerinden 20.06.2011...

Belirtilen açıklama ışığında mahkeme hükmü incelendiğinde, “Davacının Bağkur sigortalılık başlangıç tarihinin 25/05/1992 tarihi olduğunun ve bu tarihten itibaren Bağkur sigortalısı olması gerektiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulmuş ise de, tarih aralığı belirtilmeksizin hüküm kurulmasının infazda tereddüte yol açtığı belirgindir. Diğer taraftan davacının tespitini talep ettiği sürenin, bir günlük mü yoksa belirli bir tarih aralığına mı ilişkin olup olmadığı hususu dosya kapsamından tam olarak anlaşılamadığından, mahkemece, davacının talebi netleştirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak üzere 18.04.2011 tarihinde davalı Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından 11.884,28 TL prim borcu çıkarıldığı, davacı ..... Bankasından kredi çekerek ödediği, maaşın bağlanmaması sebebiyle ........

Dosyada bulunan belgeler incelendiğinde, davacının 16.10.1990 tarihli Bağkur giriş bildirgesine istinaden 12.03.1990 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık tescilinin re’sen yapıldığı, 12.03.1990-09.08.1994, 06.08.1998-07.08.2006, 07.08.2006- tarihinden itibaren devam eden vergi kaydının, 02.03.1990-04.06.2001 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu, davacının 07.01.2014 tarihli tahsis talebinin, yeterli prim ödeme gün sayısı bulunmadığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından reddedildiği görülmektedir....

bağkur sigortalılığı ile Ssk arasındaki çakışmanın kaldırılmasına, 13/01/2009- 28/02/2011 arasındaki zorunlu bağkur sigortalılığının iptaline, bu tarihler arasındaki ssk sigortalılığının geçerli sayılmasına , 02/01/2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile birliket davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

K A R A R Dava, davacının 07.06.2011 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 07.06.2011 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu,davacının 6111 sayılı yasaya göre yapılandırılan 23.330,00 TL bağ kur prim borcunu kurum hesabına yatırdığı,ancak davacının bir kısım bağkur sigortalılık süresinin iptali neticesi davacıya 07.06.2011 tarihli tahsis talebinin iptal edildiği bildirilerek, bankadan aldığı kredinin davacı hesabına 07.12.2011 tarihinde iade edildiği,davacının bunun üzerine, Kurumca geçersiz sayılan 15.06.1987-07.05.1996 tarihleri arası bağ kur sigortalılığının tespiti için dava açtığı, mahkemece davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1479 sayılı Yasa'ya 4956 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 18. maddesinde “Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı ancak bu Kanuna göre zorunlu, sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıklarının, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.4.1982-4.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olarak prim borçlarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemek kaydıyla bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği bildirilmiştir....

Hukuk Dairesi Dava Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ......

Dairemizin 05.12.2022 tarihli ve 2022/12586-2022/15457 sayılı ilamında; davacı tarafa talebinin sigortalılık süresinin belirlenmesine ilişkin olup olmadığı açıklattırılarak, davanın hangi sürelere ilişkin olduğu kesin olarak belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, " ... davacı tarafa talebinin sigortalılık süresinin belirlenmesine ilişkin olup olmadığı açıklattırılmış ve talep uyarınca davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B....