Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının emekli olmak için Bağkur İl Müdürlüğü'ne başvurduğu, Bağkur İl Müdürlüğü tarafından ise emekli prim borcunun yatırılması halinde yaşlılık aylığının bağlanacağının bildirildiği, davacının hesabından Bağkur prim tahsilatı olarak 15.699,00 TL'nin ... Bankası......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece Mahkemesince "1- Davanın KABULÜ ile 2- SGK tarafından tarım sigortalık başlangıcının 01/06/2001 tarihli olarak belirlenen tashih talebinin ve emeklilik isteminin reddine dair kararın İPTALİ ile davacının 01/06/1996- 01/06/1998 tarihleri arasındaki çalışmaları olan 720 PRİM GÜN SAYISI OLARAK TESPİTİNE ve sigortalık süresinde esas alınmasına, davacının Mart 2019 tarihi itibari ile emekli olması gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Davanın reddinin gerektiği, 3- Yerel mahkeme kararında aleyhe olan hususların kabul edilmediği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasını ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.12.1996 tarihli tevkifat listesindeki bağ kur prim kesintisinin davacıya ait olduğunun tespiti, 01.01.1997-15.10.2008 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığının tespiti,15.10.2008 tarihinden sonra SSK kapsamındaki sigortalılık süresi ile çakışan bağ kur sigortalılığının iptali,11.09.2013 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile 01.10.2013 tarihinden itibaren birikmiş yaşlılık aylıklarının faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptal edilmesi işleminin yerinde olup olmadığı ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 01.11.1999 – 31.12.2013 tarihleri arasında tarımsal faaliyetinin sürekli ve kesintisiz olduğunun tespiti ile başvuru tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair kurulan hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay (kapatılan) 21.Hukuk Dairesince, davacının 01.11.1999 ile 31.12.2013 tarihleri arasında, tarım bağkur sigortalısı olarak kabul edildiği taktirde prim borcu bulunup bulunmadığı Kurum’dan sorulmak ve buna göre yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmek suretiyle karar tesis edilmesi gerektiğinden, bozma kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Bağkur Sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile tahakkuk ettirilen primlerin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 21.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde '' ölüm halinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağının düzenlendiği , Davacının kurum tarafından kabul edilen; 133 gün esnaf bağkur priminin bulunduğu, davacının 01/05/2002- 31/12/2004 tarihleri arasındaki bağkur hizmetleri haricindeki tarım bağkur sigortalılığınını iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu hali ile 976 gün tarım bağkur priminin bulunduğu görülmektedir. Yukarıda belirtilen tarım bağkur sigortalılığının iptali halinde çakışma da ortadan kalkacağı için 4/ a kapsamındaki 03/04/2009- 21/01/2010 tarihleri arasındaki sigortalılık geçerli olacağı için davacının murisinin 5510 sayılı kanun kapsamında ölüm aylığı için yeterli bulunan borçlanma hariç 900 gün prim gün sayısı ve 5 yıl sigortalılık süresi koşulunu sağladığından davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava 1.8.1992- 28.7.1995 arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
İnşaat San ve Tic Ltd Şti ortaklığı nedeniyle 3.12.1993-22.4.1994 ve 15.5.2000 tarihinden dava tarihine kadar zorunlu sigortalık süreleri Kurumca da kabul edildiğinden bu dönemlere ilişkin istem yönünden hukuki yarar bulunmadığı halde tespit kararı verilmesi, sigortalılık koşullarının bulunmadığı ancak fazla pirim ödemelerine göre 15.4.1992-31.12.1993 tarihleri arasındaki sürede kabul edilen isteğe bağlı sigortalılık yönünden ise , ... İnşaat San ve Tic Ltd Şti ortaklığı nedeniyle 3.12.1993-22.4.1994 tarihleri arasındaki zorunlu sigortalılık süresinin başladığı tarih gözetilmeden isteğe bağlı sigortalılığın 2.12.1993 tarihi yerine çakışacak şekilde 31.12.1993 tarihinde sona erdirilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece davacının sigortalılığının ... İnşaat Turizm Gıda Ltd Şti ortaklığı nedeniyle 15.5.2000 tarihinden beri devam ettiğinin tespitine karar verilmiş ise de davacının bu şirket ortaklığından önce 20.5.1996 tarihinde ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi çakışan 477 günlük zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne davacı tarafın zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışan 1 yıl 9 ay 24 günlük tarım bağkur sigortalılık süresinin iptali ile; geriye kalan 9 yıl 11 ay 6 gün tarım bağkur sigortalılık suresinin geçerli olduğunun tespiti ile; davalı kurumun 01/07/1991 – 01/04/2003 yılları arasındaki 11 yıl 9 aylık tarım bağkurluluk sigortalılık süresinin 10 ay 5 güne düşüren işleminin iptaline karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....
Taraflar arasındaki tarım bağkur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.11.1997 tarihinde kuru incir teslim ettiğine dair tespitin yapılarak bağkur kesintisinin sisteme yüklenmesini ve o tarihten itibaren bağkur kaydının yapılmasını talep etmiştir. II....
