gün sayısının 301 + 3120 = 3421 gün sigortalılık prim ödeme gün sayısının bulunduğu belirtilmekle, 1479 sayılı Yasanın Geçici 10. maddesine göre, davacının tahsis koşullarının irdelenmesi sonucunda, yaşlılık aylığına hak kazanmadığının anlaşılması üzerine davanın reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminde hata bulunmadığını, davacının kendi talebi ile prim tevkifatlarını iade aldığını, davanın açılmasına kurumun sebebiyet vermediğini, kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kurum işleminin hatalı olduğu düşünülse dahi hizmet tespiti talep edilen yıllara ilişkin prim tutarlarının güncellenerek davacı tarafından kuruma yatırılması gerektiğini, mahkemenin bu hususu değinmediğini,yasal imha süresi dolan belgelerin imha edilmesi nedeniyle müvekkilinin kusurlu kabul edilemeyeceğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,kurum işleminin iptali ile Tarım Bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2000 yılı öncesi Bağkur sigortalısı olarak çalışan davacı müvekkiline SGK tarafından "Bağkur prim borcu olduğunu ve bu primleri ödemesi durumunda emekli olacağını" içeren bir kağıt gönderildiğini, müvekkili ve oğlunun prim borçlarını ödemek için gittiklerinde bağkur emeklilik işlemlerinden sorumlu olan memurun müracaat edenlerin ödemesi gereken prim borçlarını bildirdiğini ve prim borçlarını faizi ile birlikte alıp "sizin işiniz tamam, emeklilik işlemleriniz yapılıyor" diyerek gönderdiğini, müvekkili ve oğlunun tüm evrakları görevli memura tevdi ederek tüm yasal işlemleri tamamladıklarını, nitekim akabinde de müvekkilinin 01/12/2000 tarihinde emeklilik işlemlerinin yapıldığını ve emekli olduğunu, davalı kurumun müvekkiline 14/12/2016 tarih ve 17426978 sayılı borç bildirim belgesi gönderdiğini, bu bildirime müvekkilinin itiraz ettiğini, Kurumca bu itiraz yerinde görülmediği gerekçesi ile 06/01/2017 tarih ve 37389438- 199E.124756 sayılı...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 04.08.1993 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile yatırılan ancak davalının hesabına aktarılan primlerin kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, 1-Davalı ... (sicil: ...) adına 30.6.1997-1.12.1999 tarihleri arası yatırılan primler hariç) 4.8.1993-6.6.2013 dönemi yönünden ödenen primlerin prim borcunu karşılayıp karşılamadığının, ne kadar borcunun bulunduğunun sorulmasına, 2-Aynı şekilde davalı ......

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının 01.11.1988 (muhtar re'sen) tarihinde Tarım Bağ-Kur tescilinin yapıldığı, 5 yılı aşkın 7019 gün süreye ilişkin prim borcu bulunduğundan sigortalılığın 01.11.1988 tarihi itibariyle durdurulduğu, 01.01.2001 tarihi itibariyle Ziraat Odası kaydının bulunduğu, 21.07.2014 tarihli SGK tarafından yapılan inceleme sonucu bu kaydın iptal edildiği, 26.10.2016 tarihli Oda Y.Kurulu kararı ile tekrar kayıt edildiği ve halen kaydın devam etmekte olduğu, davacının Kuruma verdiği dilekçe ile 06/04/1994 tarihi itibariyle Bağ-Kur’daki kaydının silinmesini talep ettiği, 01.04.2011 tarihli dilekçesi ile 01.11.1988- 30.04.2008 tarihleri arasında (7019 gün ) ihya başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya dair 20.07.2011 tarihinde (17.432,55TL) ödeme yapmış olduğu, 10.04.2014 tarihli ekstreye göre 9149 gün prim ödeme gün sayısının bulunduğu ve prim borcunun bulunmadığı, tevkifat kesintinin 13.07.1994, 29.03.1995, 10.04.1996...

Buna göre davacının 10/12/1985-31/10/1997 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında 577 gün 01/01/1998-30/06/1999 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında 540 gün, 01/07/1999-09/11/1999 tarihleri arasında 129 gün, 01/05/2001-16/05/2008 tarihleri arasında 2535 gün, 17/05/2008-05/12/2012 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında 1264 gün olmak üzere toplam 5045 prim gün sayısı bulunduğu, davacının 01/12/1999-01/01/2001 tarihleri arasında 360 gün daha ... bağkur sigortalısı sayıldığında ve primleri yapılandırmayla tahsil edilen 10/11/1999-30/04/2001 tarihleri arasındaki 1 yıl 5 ay 20 gün (530 günlük) ... bağkur sigortalılığınında geçerli sayılmasıyla davacının prim gün sayısının 5570 günün üzerinde olduğu ve tahsis talep tarihini takip eden ay başı itibari ile 2926 sayılı yasa kapsamında aylık bağlanma koşullarını sağladığı, 25 yıllık sigortalılık süresini doldurduğu, 5300 prim gün sayısı şartını yerine getirdiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle "Davanın ve birleşen davanın...

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14.05.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, bu tarihte bağ kur hizmet süresinin 01.06.1983-12.03.1998 arası 14 yıl 9 ay 11 gün olarak göründüğü ve prim borcu bulunmadığı, tahsis talebi sonrası vergiye kayıtlı olduğu sürelere göre 20.04.2000-30.09.2001 ve 01.01.2004-31.07.2004 arası bağ kur sigortalısı kabul edildiği ve buna göre prim borcu çıkarıldığı, davacının 28.03.2011 tarihinde 4.287,05 TL prim borcunu ödediği , bu tarihte tekrar aylık bağlanmasını talep ettiği,Kurum tarafından bağ kur prim borcunu 28.03.2011 tarihinde ödediğinden 01.04.2011 itibariyle aylık almaya hak kazandığı belirtilerek davacıya 6051 gün 1479 sayılı Yasa ve 01.04.1977-30.03.1978 ,01.07.1999-01.09.1999, 16.01.2007-13.05.2010 tarihleri arasında 1500 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süreleri ile 28.03.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 506 SY geçici 81/B-A maddesine göre 01.04.2011 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, davacının 01.06.1983-18.07.1986...

Yargıtay'ın yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/4835 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresi içinde itiraz edildiği, itiraz sonucu eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, müvekkillerin annesi Sakine Toroman'ın davacı kurumca yapılan tahkikat neticesinde 5510 sayılı Kanunun 4/1-a bendi kapsamında 32 günlük çalışmasının fiili çalışmaya dayanmadığı tespit edilerek iptal edildiği, emeklilik gün şartı olan 5000 gün sayısı (5031 - 32) 4999 güne düşmesi nedeniyle de emeklilik şartını kaybettiğinden emeklilik aylığı başlangıç itibariyle durdurulduğu ve tarafına yapılan ödemelerin yersiz olduğu belirtilerek bu ödemelerin borç kaydı yapıldığının iddia edildiği, müvekkilin ...'lısı olup işe başladığı gün ve işi terk ettiği gün sayısı hesaplandığında eksik olan 1 günlük prim gün sayısının karşılandığı ve emeklilik için yeterli hale geldiği anlaşılacağı, bu sebeple de ......

Davacının 30.6.2011 tarihli tahsis talebine istinaden, yaşlılık aylığı talebinin 1.7.2011 tarihi olduğu, dava devam ederken davacının 30.5.2013 tarihli 2. tahsis talebine istinaden kurumca 1.6.2013 tarihinden itibaren aylığın bağlandığı, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 1.11.1987 tarihinin sigorta başlangıcı olduğuna ve 1.6.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı hak kazandığının tespitine karar verildiği anlaşılmakta olup, mahkemece, başlangıç yönünden verilen karar isabetli ise de yaşlılık aylığı yönünden verilen karar hatadır. 1.11.1987-10.11.1987 tarihleri arası 5 gün (ssk), 22.6.1989-30.6.2011 tarihleri arası 21 yıl 1 ay 8 gün (7598) gün prim ödenmiş 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalılığı bulunan davacının 1479 sayılı yasanın 10/2-g maddesi kapsamında 7200 gün ve 46 yaş şartına şartına tabi olduğu, prim gün sayısı şartına haiz olduğu halde 30.6.2011 tarihli tahsis talebine göre 1.5.1967 doğumlu olan davanın yaş şartına haiz olmadığı ve davacı...