"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 18.638,40 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Manevi tazminat şartları bulunmadığı halde davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi, 2- Davacılara ait petrol istasyonundan alınan ve 19.01.2011 tarihinde el konulan 5648 litre motorinin, el koyma işleminin ardından...İl Özel İdaresine teslim edildiği, davacıların davasının dayanağını teşkil eden Baykan Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/31 Soruşturma 2011/10 Karar sayılı 19.04.2011...
AŞ.’ne ait baz istasyonunda başlamış olduğunu, yangının sorumlusu ve tazminat yükümlüsünün Vadofone A.Ş. ve onun sigortacısı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili; söz konusu tespite ve bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden davaya dayanak olarak gösterilen bilirkişi raporunun delil olarak hükme esas alınması mümkün olmadığını ve davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili; davacı öncelikle yapmış olduğu ödemenin bir hatır ödemesi niteliğinde olmadığını, aktif husumetini kanıtlamak mecburiyetinde olduğunu ve davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sanayi sitesi ortak kullanım alanını işgal ettiğini belirterek, ecrimisil, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı kooperatif ile kira sözleşmesi yaptıklarını, kendilerine üç aylık süre verildiğini, davacının muvafakati ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın maddi ve manevi tazminat yönünden reddine, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anonim Şirketi adına faaliyet gösteren taşeron şirketlerde çalıştıkları, baz istasyonlarını açan anahtarları işten ayrıldıkları halde teslim etmedikleri, 30/05/2011 günü haksız olarak üzerlerinde bulundurdukları anahtarla müşteki... Anonim Şirketine ait ... yolu ... Petrol yanında bulunan baz istasyonundan 8 adet aküyü, 31/05/2011 günü saat 20.00-21.00 sıralarında ...Mahallesinde bulunan baz istasyonundan 4 adet aküyü alarak aküleri ...'de seyyar satıcılık yapan ...'e sattıkları, sanıklar hakkında yapılan soruşturmada 13/06/2011 tarihinde...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2011/9803 soruşturma 2011/336 Karar numaralı dosyada ayırma kararı verildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2011/706 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada 18/12/2012 tarihinde sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2....
alınarak Hazineye irad kaydına, 15- )Manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalılardan Ferhat İper ve Harun İperden müteselsilen alınarak davacılardan Salwa Alshallah'a ödenmesine 16- )Manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalılardan Ferhat İper ve Harun İperden müteselsilen alınarak davacılardan Hanım Baz'a ödenmesine 17- )Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 5.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan Hanım Baz'dan alınarak davalılardan Ferhat İper ve Harun İper'e ödenmesine, 18- )Manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalılardan Ferhat İper ve Harun İperden müteselsilen alınarak davacılardan Aliye Baz'a ödenmesine 19- )Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 5.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan Aliye Baz'dan alınarak davalılardan Ferhat İper ve Harun İper'e ödenmesine, 20- )Manevi...
Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının baz istasyonunu bulunduğu binadan başka bir meskene taşınarak ödediği kira nedeni ile uğradığı maddi zarara ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.800 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, davacının baz istasyonu nedeni ile davalı ...'a ödenen kira bedelinden dolayı talebinin ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 3.272,53 TL nin davalı ... dan alınıp davacıya verilmesine, ... aleyhine bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, Vodafone şirketi aleyhine bu konudaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. .... Dava ortak alana kurulan baz istasyonu nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz bedelinin tahsili, manevi tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz bedelinin tahsili, manevi tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın manevi tazminat ve ecrimisil istemleri yönünden reddine, yer bedeline ilişkin istem yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 6.500,00 TL araç hasarından kaynaklanan tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bozma ilamı ve Mahkemece hesaplamada dikkate alınan dava dosyasına göre GSM baz istasyonunun davaya konu taşınmaz içinde kalmadığı anlaşıldığına göre, GSM baz istasyonu için hesaplanan ecrimisil dikkate alınmadan sadece dava konusu taşınmaz içinde yer alan antenden dolayı hesaplanan ecrimisil alacağı yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
- TL maddi tazminat ve 15.000,00- TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 2.000,00- TL bedelin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi kayıptan ötürü 15.000,00- TL maddi tazminat ve 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
