"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8 .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat davasının kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasının kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... köyü 105 ada 19 parsel ve 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, Geçici iş göremezlikten kaynaklı 3.074,52 TL ile kalıcı maluliyetten kaynaklı 7.878,29 TL olmak üzere toplam 10.952,81 TL maddi tazminatın bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 31/05/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 2-Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 748,18 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 278,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,38 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Manevi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 683,10 TL karar harcının davalı ... ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat, karşı davada davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 01/10/2012 gününde verilen dilekçe ile cinsel taciz eylemi nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
T12 olay tarihi olan 12/03/2009 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 30/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Meryem Demir'e ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Manevi tazminat davası yönünden; Davanın kısmen kabulü ile; A) Davacı Meryem Demirin yaralanması nedeniyle kendisi için 1.600 TL manevi tazminatın davalı T6 ve Park Medya Reklam Sağlık Oto Hiz. T12 'den olay tarihi olan 12/03/2009 tarihinden itaberen işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,B) Davacı Meryem Demir için annesinin ölümünden kaynaklı 8.000 TL manevi tazminatın davalı T6 ve Park Medya Reklam Sağlık Oto Hiz....
bozma nedeni yapılmamış, katılan ... ve ......
, reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden davalı ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı ve davalı ...’nın istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
ya teslim ettiği, sanık ...’in parayı sanık ...’un talimatı ile sanık ...’e verdiği iddia olunan olayda; sanık ... hakkında tefrik kararı verilmesi, diğer sanık ... hakkında ise beraat kararı verilmiş olması ile olay günü katılanı arayan telefon hattının kime ait olduğu, neredeki baz istasyonundan katılanın arandığının araştırılmamış olması karşısında; eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti bakımından sanık ... hakkında tefrik edilen dosyanın akıbetinin araştırılması, olanağı var ise bu dosya ile birleştirilmesi, katılanı arayan numaranın baz istasyonu ve HTS kayıtlarının araştırılmasının ardından eylemi üç veya daha fazla kişinin gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin ve neticede TCK'nin 158/3. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302. maddesi uyarınca...
ya teslim ettiği, sanık ...’in parayı sanık ....’un talimatı ile sanık .....’e verdiği iddia olunan olayda; sanık ... hakkında tefrik kararı verilmesi, diğer sanık ..... hakkında ise beraat kararı verilmiş olması ile olay günü katılanı arayan telefon hattının kime ait olduğu, neredeki baz istasyonundan katılanın arandığının araştırılmamış olması karşısında; eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti bakımından sanık .....hakkında tefrik edilen dosyanın akıbetinin araştırılması, olanağı var ise bu dosya ile birleştirilmesi, katılanı arayan numaranın baz istasyonu ve HTS kayıtlarının araştırılmasının ardından eylemi üç veya daha fazla kişinin gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin ve neticede TCK'nin 158/3. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302. maddesi uyarınca...
