Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının manevi tazminat alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Davacı vekili, müvekkili işçinin, işe girişte teminat olarak verdiği senedin amaca aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edilmesi ve haciz işlemi uygulanması sebebiyle, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep kabul edilerek, manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir....
ın asli kusurlu bulunduğunu belirterek davacı ... için 1.500,00 TL araçta oluşan hasar bedeli, 1000 TL tedavi masrafı, 500 TL kazanç kaybı ve 500 TL maluliyet ödeneği olmak üzere toplam 3.500 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacı ... için 500 TL kazanç kaybı, 500 TL maluliyet ödeneği olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah ile talebini toplam 84,749 TL ye çıkarmış ve daha sonra tedavi gideri ve hasar bedeli talebinden feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2011/71-2013/513 Taraflar arasında görülen ecrimisil, maddi ve manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteği bakımından da davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davalı ----- aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının Zamanaşamı nedeniyle reddine, 2-Davalı -----aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, 3-Davalı --- Aleyhine açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ; --- tazminatın ------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Aşan maddi tazminat isteminin reddine, 4-Davalı ---- Aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 5-HARÇLAR a-Davalı ----- yönünden Zamanaşamı nedeniyle red edilen maddi ve manevi tazminat davası bakımından alınması gerekli 80,70 TL harcın, b-Davalı ---- yönünden husumet yokluğu nedeniyle red edilen maddi ve manevi tazminat davası bakımından alınması gerekli 80,70 TL harcın, c-Davalı ----- yönünden red edilen manevi tazminat davası bakımından alınması gerekli 80,70 TL harcın, d-Davalı ----aleyhine açılan ve kabul edilen 80.000 TL maddi tazminat davası yönünden alınması...
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı ilişkindir. ---Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememiz dosyası ve ---- Sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı kazaya ilişkin olarak müteveffanın annesi ------ manevi tazminat talep edildiği, mahkememiz dosyasından müteveffanın babası ----- tarafından aynı miktar yönünden maddi ve manevi tazminat talep edildiği, her iki dosya arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince---- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----- Sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ecrimisil taleplerine ilişkin yargılamada yerel mahkeme keşif aşamasında dinlenilen tanık beyanlarının ve bu beyanların çok altında kalan fındık üretim miktarına ilişkin ve dava dilekçesinde talebi olan her yıl ecrimisil bedellerine ait olduğu her yıl baz alınarak faiz uygulanmasına ilişkin taleplerini de karşılamayan bilirkişi raporuna yaptıkları 13/01/2023 tarihli dilekçelerindeki taleplerinin 2 nolu celsede reddedildiğini, taleplerinin değerlendirilmesi ve bilirkişiden itirazları konusunda ek rapor alınması gerekirken itirazın reddine yoluna karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2.fıkrasında alınacak harçların düzenlenmesinin yanlış olduğunu, peşin harcın mahsubu sonrasında kalan harcın davalıdan alınmasına karar vermek gerekirken yine kalan miktarın da davacıdan alınmasına...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resim kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin ve ecrimisilin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 10.000 TL, davacı ... için 3.402,73 TL, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... için olay tarihinden (08.09.2010) itibaren için dava tarihinden itibaren; ıslah ile arttırılan davacı ... için 19.699,12 TL, davacı ... için 634.24 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden (04.03.2013) itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yönünden manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 19.000 TL, davacı ... için 9.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ve Muhammet için ayrı ayrı 9.500.00 TL manevi tazminatın 08.09.2010 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacı ... yönünden istenen fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 10/10/1993 doğumlu olup, 18 yaşını tamamlamamış olan sanık ... hakkında, duruşmanın gizli yerine açık yapılması ve hükmünde aleni tefhim edilerek, CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. 1)Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında, olay gecesi sanıklardan ...'in kendisine telefon açarak elinde bir hayvan bulunduğunu, ...'a gelmesi gerektiğini söylediğini belirttiği, sanık ...'in suçlamaları kabul etmediği anlaşıldığından sanıklardan ...'nin kullandığı cep telefonu numaralarının tespit edilerek bu cep telefonlarının olay günü ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldıklarının, suçun işlendiği yerdeki baz istasyonundan sinyal alıp almadıklarının belirlenmesi ve sanık ...'nın belirttiği saatte ...'...
