Şti. ile arasındaki taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmesinin bayilik sözleşmesinden önce sona ermesini göstermiştir. Kira sözleşmesi bayilik sözleşmesinden önce mevcut olduğuna göre bayilik sözleşmesinin kira sözleşmesi süresi gözetilerek yapılması mümkün iken davalının bu hususu düşünmeden bayilik sözleşmesi imzalanması karşısında somut olay bakımından davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğunun kabulü doğru görülemez. Mahkemece feshin haksız olduğu gözetilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliler değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA..." karar verilmiştir....
ve sözleşmenin tamamında aşırı yararlanma bulunan sözleşmesinin haksız feshi ile haksız fesih öncesi ve sonrası müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile cezai şart, kâr mahrumiyeti, manevi tazminat alacağı ve telefonların kullanım hakkının davacı şirket adına devrin istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki 08.01.2003 tarihli bayilik sözleşmesinin davalının haksız eylemleri nedeni ile feshedilmiş olduğunun tespitine, davalının davacı bayisi olduğu halde başka firmaların ürünlerini satmalarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, 1.500.-USD.cezai şart, 5.000.-YTL. kâr mahrumiyeti, 3.000....
G E R E K Ç E / Dava; davalı tarafından taraflar arasında imzalan 29.09.2020 tarihli bayilik sözleşmesinin haksız feshi, sözleşmeye aykırılık, ayıplı ifadan kaynaklanan portföy tazminatı, yoksun kalınan kar, menfi- müspet zarar istemlerine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; Taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, davacı ve davalı sıfatlarının farklı olduğu, davanın, dosyamızda da davanın dayanağı olan 29.09.2020 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı tarafça davacının bankalar nezdinde itibarı zedelendiğinden ve haksız bir şekilde teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de 6098 sayılı TBK nın 58. Md ile kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık tazminat talep edebileceği düzenlenmiş olup davacının uğradığı zarar maddi zarar olup kişilik hakkının zedelenmesinden söz edilemeyeceğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacının, dava dışı şirket ile arasındaki bayilik ve distribütörlük sözleşmesinin davalının suç duyurusu nedeniyle feshedildiğini, bu fesih nedeniyle maddi zarara uğradığını usulüne uygun ve somut delillerle ispat edemediği anlaşılmakla davacının kanıtlanamayan maddi tazminat davasının reddine, davalı tarafından davacı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 17.01.2014 tarihli şikayet dilekçesinde geçen söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalının şikayetinin savunma ve hak arama özgürlüğü sınırları içinde kaldığı, davacının kişisel haklarını zedeleyici nitelikte olmadığı anlaşılmakla davacının manevi tazminat talebinin reddine kanaatiyle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 4.11.2002 tarihli ihtarname ile tamamen haksız ve mesnetsiz iddialar ileri sürerek hiçbir hukuki gerekçeye dayanmaksızın bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek haksız taleplerde bulunduğunu, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin LPG ikmali yapamadığını, yılların çalışması sonucu elde etmiş olduğu müşteri portföyünü bir anda kaybederek faaliyette bulunamaz hale geldiğini, ticari itibarını kaybettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını iddia ederek ticari gelir ve kar kaybı nedeni ile uğramış olduğu zarar karşılığı olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000.000 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile sözleşmenin 27.maddesinde öngörülen cezai şarta ilişkin alacağın şimdilik 500.000,000 TL’lik kısmının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ticari itibar kaybı ve uğramış olduğu manevi zararlar karşılığı olarak 10.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle...
manevi tazminatın dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise davacı vekili 01.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 23.368,00 TL arttırmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... marka araçların ... bölgesi bayisi olarak faaliyet gösterirken, davalı ... Motor’un Türkiye distribütörünün sözleşmesini ihbar öneline uymaksızın feshettiğini, oysa davalının bu fiilinin 4.2.2007 tarihinde yürürlüğe giren 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründe Anlaşmalara uymak, Eylemler ve Kararlara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğine aykırı olduğunu belirterek, mahrum kalınan kar, maddi ve manevi tazminat ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir bayilik sözleşmesi olmadığını, davalı ile dava dışı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alt bayilik sözleşmesine dayalı maddi tazminat ve denkleştirme tazminatı istemlerine ilişkindir....
