Davalı vekili, bankanın müşterilerine kullandırdığı krediyi mevduat sahiplerinden ve ... dışından borçlanarak sağladığından, erken kapama maliyetinin müşteriye yansıtılmasının bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine uygun olarak erken ödeme ücreti talep etmesinin hukuka aykırılığın bulunmadığını, tahsil edilen erken ödeme ücreti fahiş olmadığı gibi, tacir olan davalının bu ücretten indirim de talep edemeyeceğini savunmuştur....
Tacir olan tarafların dosyaya sundukları belgeler incelendiğinde, davacı şirketin yetkilisinin imzası ve şirket kaşesiyle ----tarihinde davalı bankadan ----tutarlı aylık ---- faiz oranlı, ----ay taksitli ---- nakit kredi kullanmayı talep ettiğini gösteren nakit kredili kullandırım talep formu düzenlendiği anlaşılmakla, Kredi erken kapatılması halinde bankaların erken kapama ücreti tahsili bankacılıkta genel bir uygulama olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmede de ver aldığı, bu kapsamda erken kapatma ücreti talep edebileceği,----tarihli -----raporunda da belitildiği üzere davalı bankanın kredi erken kapama ücreti olarak bakiye kredinin tam olarak --- düzeyinde ----erken kapama ücreti tahsil etmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye, genel işlem koşullarına ilişkin bilgilendirme notu ve teslim tutanağına,---- kararlarına ve bankacılık teamüllerine göre krediyi erken kapama ücretinin davacıdan talep edilebileceği, dosya kapsamında benzer ticari krediler için diğer bankaların kendi müşterilerinden...
Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının, dava dilekçesinde bildirdiği erken kapama tutarı üzerinden harcını yatırması gerektiğini, sözleşmede erken ödeme halinde komisyon alınacağının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/155 Esas KARAR NO:2021/637 DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı banka arasında 2015 yılından 2019 yılı sonuna kadar imzaladıkları bir takım sözleşmeler ile nakit, gayri nakit krediler kullanıldığı, bankacılık hizmetleri kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin ekonomik sıkıntıları sebebiyle mülkiyetindeki taşınmazları satarak davalı bankadaki tüm kredilerini kapatarak çalışmayı sonlandırdığını, davalı bankanın kredileri pazarlığa tabi olmayan faiz oranları ile tahsil etmesine rağmen işbu kredilere yönelik fahiş komisyon bedelleri aldığını ayrıca vermiş olduğu salt rutin bankacılık hizmetleri için birbirinden alakasız oranlarda, değişik adlarda hukuki dayanaktan yoksun haksız...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı bankadan genel kredi sözleşmesi aracılığıyla kredi kullandığını, bu krediye istinaden erken kapama komisyonu ücreti olarak kendilerinden ücret tahsil edildiğini, işbu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle; davacı ile 29.05.2019 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin "Diğer Hükümler" başlığı altında 3.maddesine binaen yetki sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, ticari kredi sözleşmesi gereğince davacının kredi kullandığı, kredinin erken kapatıldığı, erken kapatılması nedeniyle sözleşmenin 8.5. maddesi gereğince erken kapamadan kaynaklanan kaybını kredi kullanandan talep edebileceği, konut finansmanında dahi erken kapama oranının %2 ile % 4.44 oranında değişmesine göre ticari kredilerdeki risk oranı dikkate alındığında bilirkişi raporunda belirtilen %5'lik komisyonun hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davacının talep tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, birleşen dava davacısının ise davalılardan 69.447,09 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
bankacılık uygulamalarına istinaden gerçekleştirilmiş olduğundan, davacının, alacak talebinin hiçbir hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını,Tacir olan müvekkili bankanın sözleşme gereği erken ödeme komisyonu talep etme hakkının bulunduğunu, davacı tarafın kredi kapama tutarına herhangi bir itirazda bulunmaksızın, cari hesap şeklinde işleyen kredi borcunu kendi rızası ile vadesinden önce ödemiş ve bu şekliyle taraflar arasındaki kredi ilişkisi sona erdiğini, Davacının genel kredi sözleşmelerini imzalayarak müvekkili bankadan krediler kullandığını, davacıdan kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen erken ödeme komisyonu tutarının, gerek genel kredi sözleşmelerine gerek Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve sair yasal düzenlemeler çerçevesinde yasal olduğunu, Davacının kredili borçlunun Genel Kredi Taahhütnamelerinin 5. sayfasında yer alan ''Erken Ödeme Komisyonu'' başlıklı maddesi ile erken kapama komisyonu ödemeyı ve komisyon oranını peşin olarak kabul ettiğini,Davacıya kullandırılan kredilerin...
Maddede “erken kapama” başlığı altında mahkemenin ara kararına uygun olarak diğer banka ortalamaları ile karşılıklı değerlendirme yapılarak “Bankanın sözleşmesinde bulunmayan tahsil ettiği erken kapama ücretleri diğer banka ortalamalarının altında kalmakla birlikte, sözleşme ile düzenlenmediğinden 684,26 TL erken kapama ücretinin iadesi gerekmektedir.” tespitine ulaşılmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurul'unun 2019/11-567 Esas, 2019/1346 Karar sayılı kararında"O hâlde, kredinin erken kapatılmasının her iki tarafın da menfaatine olduğu, tarafların serbestçe erken kapama ücretini belirleyebilecekleri, ancak bunun sınırının dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı olduğu, tüketici kredisi niteliğindeki konut finansmanı kredilerinin erken kapatılması hâlinde dahi erken kapama ücreti (%1 ve %2) alınmasının mümkün olduğu gözetilerek diğer bankaların dava konusu krediler ile aynı özellikteki (kullanım tarihi, vade tarihi, taksit ödeme aralığı, miktarı, erken kapama tarihi) kredilerin erken kapatılması hâlinde alacakları erken kapama ücreti tespit edilerek, her iki tarafın menfaatleri de dikkate alınıp TMK’nın 2. maddesi çerçevesinde yukarıda bahsedilen hususlarda gözetilerek erken kapama ücretinin belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının sorumlu olduğu kredi tahsis ücreti, ipotek bedeli ve ekspertiz ücretinin, davacının imzasını taşıyan bilgilendirme formu ile kalem kalem belirlenerek anlaşma hükümlerine uygun biçimde tahsil edildiğinden, bu tahsil işleminde sözleşme hükümlerine ve bankacılık teamülüne bir aykırılık bulunmadığı, kullandırılan kredinin işyeri kredisi olduğu ve alınan erken kapama komisyonunun alacağın % 2’si oranında olduğu, kesinti oranının sözleşme ile belirlenmemiş olması nedeniyle emsal banka uygulamaları araştırılarak davalı bankanın tahsil ettiği % 2'ye tekabül eden oranda alınan erken kapama komisyonunun oran/miktar itibari ile bankacılık uygulaması ve emsal kimi uygulamalarla uyumlu olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
