Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/813 Esas KARAR NO : 2019/271 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili bankaya karşı hem imzaladığı genel kredi sözleşmesi dolayısıyla hem kefalet sözleşmesi dolayısıyla sorumlu olduğu, dava tarihi itibari ile müvekkil banka tarafından tazmin edilen ihtarnameye konu gayrinakdi kredi borcu miktarı 59.348,98.-TL olduğunu, söz konusu borcun nakde dönüştüğünü ve bugüne kadar ödenmediğini, dava tarihi itibariyle davalının 59.348,98.-TL asıl alacak, 174.199,65.-TL temerrüt faizi ve 8.709,98.-TL BSMV olmak üzere toplam 242.258,61.-TL borcu bulunduğunu, ayrıca henüz tazmin edilmeyen 21.715,00....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/68 Esas KARAR NO: 2021/1240 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Banka vekili tarafından 02.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanmış olan 13.12.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli .... ile bankacılık işlemleri sözleşmesi gereği, davalı borçluya ...... nolu kredi kartı -..... ve ...... ile ....... nolu kredilerinin tanımlanmış, davalı borçlu adına anılan hesaplardan tasarruf işlemler gerçekleştirdiğini, kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ..........

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçluların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/120 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/11/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/2 HAKİM :Sinan İCİK 124707 KATİP : Aylin AY 222427 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı hakkında ...... nolu kredi kartları ve 1450-... nolu kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek davalının ......

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/287 E - 2020/1708 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğü 2017/162 E....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/287 E - 2020/1708 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğü 2017/162 E....

              DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı bankanın Bahçelievler/ANKARA Şubesi ile davalılardan... Bilgisayar Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığın, diğer davalılar ... ve ...' nın da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği ve borcun ödenmesi için ihtamame keşide edildiği, çekilen ihtarnameye rağmen de müvekkili banka alacağının ödenmediğini, söz konusu alacaklarının tahsilini teminen, davalı/kefil hakkında, itiraza konu Ankara .......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------kullandırıldığı, davalının anılan sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlunun----- süresinde ödememesi üzerine asıl borçlu --- hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu