DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı arasında akdedilen ticari kart üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi ve kredi kartları üyelik sözleşmelerine istinaden ticari kredi kartı, 7885884 ve 7895422 nolu krediler ile 5490 .. 3028 nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi ödemelerini yapmaması üzerine 16.06.2019 tarihli, 23.06.2019 tarihli ve 05.08.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihtarnamelerinin keşide edildiğini, 11.08.2019 tarihli ihtarname gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini ödeme yapılmaması üzerine Ankara 31....
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmakta olup çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirmektedir. Bu durumda mahkemece, bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, sadece hukukçu bilirkişiden alınan raporun hükme dayanak yapılması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... internet bankacılığından sigorta şirketine EFT işlemi yapmak istediğini, EFT işlemi sırasında telefona gelen şifreyi girerken anlam veremediği şekilde işlemin tekrar başa döndüğünü, EFT işlemini tamamlayamadığını, akabinde telefonun aşırı ısınarak kendi kendine kapandığını, ertesi gün EFT işlemi yapmak üzere girdiği internet şubesinde hesaplarındaki para hareketlerinde bir gariplik olduğunu farkettiğini, vadeli hesaplarının kapatılarak vadesiz hesabına aktarıldığını, 25/09/2020 günü saat 08:03'de ... adlı kişinin hesabına 49.780 TL'nin liman kayıt bedeli açıklamasıyla gönderildiğini, aynı gün ......
Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ----- kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirildiği, bu hususta -------Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın ----- sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA, 2-) Dosyanın, ---------Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---------------------- Hukuk Mahkemeleri ----------- iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/04/2023...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Sağ. Hiz. Med. Ürü. Gid. İnş. Taa. San. Tic. A.Ş. ile ...Bankası A.Ş... Şubesi arasında imzalanan 02.02 2007 tarihli ve 75.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine ...,... , ...'ün kefil olduklarını, fakat bu kredi borcunun10.04.2008 tarihinde ödendiğini, 22.05.2008 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil .... ile birlikte ..., ...., ..., ..., ...., ....'nun kefil olduklarını, bu kredi borcunun da 15.06.2009 tarihinde ödendiğini, 15.06.2009 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine müvekkil .... ..., ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/972 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... E. sayılı kararla konkordato talebinin tasdikine karar verilen borçlu davalı şirketin, müvekkili alacaklı davacı bankaya 06/11/2020 tarihi itibarıyla toplam 464.324,45-TL alacağının bulunduğunu, bu tutarın 218.368,00-TL’sinin kabul edildiğini, borçlu davalının beyanı esas alınmak suretiyle müvekkili bankanın reddedilen alacağının ise 245.956,45-TL olduğu, çekişmeli hale gelen bu tutarın kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2021/689 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirketin İstanbul Anadolu---....
"İçtihat Metni" Dava banka mudii ile banka arasında bankacılık işlemlerinden ve bankanın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 02.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
