DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından, davalı borçluya....no'lu kredi kartı kullandırıldığını, davalının müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediğini, kendisine 21.01.2020 tarihli ihbarname ile 21.05.2021 tarihli ihtarname gönderildiği ancak ödeme yapmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/......
Davacı davalı bankadaki parasının haksız bloke edilmesi nedeniyle bedelin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, blokenin haklı nedene dayalı olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından; "......
Davacı davalı bankadaki parasının haksız bloke edilmesi nedeniyle bedelin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, blokenin haklı nedene dayalı olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından; "......
ne aktarıldığını, başka bir tarihte bu kez 18.500 TL olan mevduatın yine aynı telkinlerle anılan bankaya aktarıldığını, paranın banka yetkililerinin telkinleri ve ikna çabaları nedeniyle offshore hesabına aktarıldığını, müvekkilinin kendisine söylenen vade henüz dolmadan Yurt Bank A.Ş ve buna bağlı olan Yurt Security Off-Shore Ltd. Şti.'ne TMSF tarafından el konulduğunu, yatırılan paranın Kıbrıs'ta bulunan bankaya gönderilmediğini, Yurt Bank yöneticilerinin offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum olduklarını, Yurt Security Off-Shore Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/566 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize açmış olduğu ... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili bankanın müşterilerinden olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin ... tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 16.07.2009 tarihli Kredi Kartı ve Bankacılık İşlemleri sözleşmesini imzaladığını ve kredi kullandığını, süresinde kredi taksitlerini ödemeyince ......
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, kredi kapama ücretinin iadesi suretiyle tahsili davasıdır. İhtilaf, davalının davacıdan tahsil etmiş olduğu erken kapama ücretinin haksız olup olmadığı, haksız ise fazladan tahsil edilen miktarın tahsili ile davalıdan tahsili isteminden kaynaklanmakta olup taraflar arasındaki ilişki kapsamında tahsil edilen miktarın niteliği ile tahsil edilebilecek erken kapama ücretinin bankacılık mevzuatı ve davalı bankanın ve diğer bankaların bu tür işlemlerde uygulamakta oldukları oranların tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda emekli banka müfettişi ...'...
Tüketici Mahkemesi tarafından ise davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak (tazminat) davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sistemi üzerine konulan haksız tahdit nedeniyle ticari itibarı sarsılan ve başka bankalarla çalışma olanağı kalmayan müvekkiline yönelik işlemin haksızlığın tespiti ile müvekkilinin bankacılık fraud listesine alınma tahdidinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava, haksız olarak başlatılan icra takipleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın dayanağını esasen davalı Abı T3 Şirketi ile Gelincik Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı arasında imzalanan 01.06.2019- 31.05.2021 tarihleri arasındaki Gelincik Apartmanı yönetim işlerinin yürütülmesine ilişkin sözleşme oluşturmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1- k bendine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, aynı maddenin 1/l bendine göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder....
Bu nedenle bankadaki mevduatın haczi, menkul haczi gibi icra müdürlüğünce bankaya yazılacak yazı ile de yapılabilir. (HGK.nun 1.12.1999 gün 1999/1003-1017) İİK.nun 88. maddesinin üst başlığında da açıkça belirtildiği gibi bankaya haciz ihbarnamesi gönderilmesi bankadaki mevduatın borçluya ödenmesini önleyen muhafaza tedbiridir. Bu nedenle mevduatın haczi için haciz yazısı dışında bankaya ayrıca İİK.nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi tebliği şart değilse de mevduatın 3. kişi nezdinde alacak niteliği de arz etmesi sebebi ile sözü edilen madde doğrultusunda haciz ihbarnamesi gönderilmesi sureti ile haczedilmesine de yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu işlem yapıldığı takdirde İİK.nun 89. ve devamı maddelerindeki hukuki sonuçlar doğar....