Şubesi'ne vadeli hesap açtırarak 23.500 TL yatırmak istediğini, banka müdürü ve yetkililerinin açıklamaları nedeniyle paranın en yüksek faizin verileceği söylenen ... Offshore Ltd. Şti'ye aktarıldığını, başka bir tarihte bu kez 18.500 TL olan mevduatın yine aynı telkinlerle anılan bankaya aktarıldığını, paranın banka yetkililerinin telkinleri ve ikna çabaları nedeniyle offshore hesabına aktarıldığını, müvekkilinin kendisine söylenen vade henüz dolmadan ... Bank A.Ş ve buna bağlı olan ... Offshore Ltd. Şti'ye ... tarafından el konulduğunu, yatırılan paranın ...'ta bulunan bankaya gönderilmediğini, ... Bank yöneticilerinin offshore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum olduklarını, ... Offshore Ltd....

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği ve davacı banka tarafından kredi sözleşmesi nedeniyle tahsil edilen komisyon ve masrafların mevzuata, sözleşmeye ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haksız olarak ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdare Mahkemesi, bankacılık sisteminin özelliği gereği mevduat sayılan ve bankalar yönünden borç niteliğinde bulunan tutarlar için ilgili yasal düzenleme gereği mevduat munzam karşılığı ve disponibil değer ayırma zorunluluğu getirildiği halde yasal repo işlemleri için böyle bir güvenceye gereksinim duyulmadığı, zira yasal repo işlemi sonucu toplanan fonların menkul kıymet olarak karşılıkları mevcut olduğundan ayrıca bir karşılık ayrılmasının gerekli olmadığı, ancak yasal çerçeve dışına çıkılarak yapılan ve adına fiktif repo denilen aynı menkul kıymetin birden çok kişiye satılmasının yasal repo işlemleriyle bir ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle yasal repo işlemlerinin tabi olduğu düzenlemelere tabi tutulamayacağı, dolayısıyla belirli bir menkul kıymet karşılığı olarak değil, bankacılık sistemine duyulan güvene dayalı olarak karşılıksız toplanan tüm fonlara mevduatın tabi olacağı kuralların uygulanması gerektiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ankara 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Davacı ile davalı banka arasında yapılan bireysel müşteri sözleşmesi uyarınca davacıdan hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hesap işletim ücretine ilişkin olup, tüketici işlemi sayıldığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, davacının mevduat hesabından bankacılık işlemi yapıldığı, bireysel bankacılık sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Davacı ile davalı banka arasında yapılan bireysel müşteri sözleşmesi uyarınca davacıdan hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hesap işletim ücretine ilişkin olup, tüketici işlemi sayıldığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise, davacının mevduat hesabından bankacılık işlemi yapıldığı, bireysel bankacılık sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Şubesinde 29.299,95 Euro parasının mevcut olduğunu öğrendiğini, yapılan müracaatta söz konusu mevduatın üzerine banka tarafından bloke konulduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, davacının rızası dışında vadeli hesaptaki paranın vadesiz hesaba geçirilerek faiz ödemeden yıllarca kullanılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı borçlu bankaya keşide edilen ihtarnameye rağmen mevduatın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hesabın...’tan devredilen bir hesap olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin banka kayıtları ile örtüşmediğini, bu durumda da hesaptaki bakiyenin ödenmesinin mümkün olmadığını, bunun da Bankacılık Kanununa uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

, kurallara uygun davranan kişilerle olan bankacılık ilişkisinin sona erdirilemeyeceğini, soyut ifadelerle ticari ilişkinin sona erdirilmesinin haksız fiil niteliğinde olduğunu, taleplerin soyut olmadığını, davalı bankanın bankacılık ilişkisini sonlandırmadaki sığındığı sebeplerin soyut ve haksız olduğunu, ihtarla hesaplarda işlem kabul edilmeyeceğinin bildirilmesine rağmen, cevap dilekçesinde hesapların kullanıma açık olduğunun belirtilmesinin tutarsız olduğunu, müvekkilinin internet ve telefon bankacılık işlemi yapma yetkisinin iptal edildiğini, bu nedenlerle ithalat işlemlerinde sıkıntı yaşandığını, geçerli bir neden olmadan müvekkillerinden habersiz şekilde hesapların kapatılmasının haksız fiil niteliğinde olduğunu, müvekkillerinin banka hesaplarına ulaşmaması nedeniyle müşterileri nezdinde itibarının zedelendiğini, hesaplara gelen ödemelerin kontrol edilememesi nedeniyle iş kaybı yaşandığını, tüm bu süreçte müşteri temsilcisi ile temas kurulamadığını, müvekkiline bankada işlem...

Somut olayda; davanın açıldığı 28.05.2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu, davacının alacağını temlik aldıkları şahısların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu bankacılık işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

ye devri nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, davacılar murisinin davalı karşısında tüketici konumunda bulunması nedeniyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE 2-İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine, 3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde tarafların müracatı halinde dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK nın 20....

AŞ’nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 9.7.2001 tarihli kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredildiği anlaşılmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111.maddesinde “tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla, mevduatın ve katılım fonlarının sigorta edilmesi, Fon bankalarının yönetilmesi, mali bünyelerin güçlendirilmesi, yeniden yapılandırılması, devri, birleştirilmesi, satışı, tasfiyesi, Fon alacaklarının takip ve tahsili işlemlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması Fon varlık ve kaynaklarının idare edilmesi ve kanunla verilen diğer görevlerin ifası için kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kurulmuştur” denilmekte olup, anılan yasanın 142.maddesinde de “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesince bakılır....