ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan(İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan paket ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 733,49 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkili olmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının kredi sözleşmesi maddeleri hakkında bilgilendirildiğini, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1050 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının işlemden kaldırıldığı 08/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya resen incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... GRUP İNŞAAT A.Ş. arasında imzalanan ve davalının da kefil olarak imzasının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1042 Esas - 2021/608 Esas TARİH: 01/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/359 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/409 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/408 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/407 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/189 KARAR NO : 2022/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/1740 ESAS 2021/1812 KARAR DAVA KONUSU : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Çardak İcra Müdürlüğü'nün 2021/37 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Çardak Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/124 esas 2021/88 karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA :İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve hizmet bedeli altında davacı müvekkilinin ticari hesabından haksız kesintiler yaptığını, bu kesintilerin istirdadı amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
Dosya incelendiğinde; dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın 11/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Adliyesi 4 Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve dosyanın görevli Ankara 6, 7 veya 8 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Ankara 6, 7 veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi yönünden Ankara Adliyesi .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın 15/12/2021 tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, -----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, 26.09.2022 tarihli celsede, davacının davayı takip etmemesinden dolayı dava dosyasının HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilenmesi sonrası 03.04.2023 tarihli celsede de davacının davanın takip edilmemesi nedeni ile dosyanın yeniden işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi olan iş bu davada, dosyanın işlemden kaldırılmasından ve yenilendikten sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
