ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/764 Esas KARAR NO : 2022/1 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : Wed Dec 30 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın .../İzmir Şubesi ile .... Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, karşı taraflar ... ve ... müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesi imzaladıklarını, borç bakiyesinin ödenmemesi üzerine ....Ltd.Şti, ile kefiller ... ve ... ayrı ayrı ... ...Noterliği 14.07.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ......
DAVALI : DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 23/10/2019 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, ilgili ticari kredi kartından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine sözleşme gereği kullandırılan ticari kredi kartı alacağının tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2022/65 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan davalının, temel bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden kullandığı ... krdlmev kodlu kredili mevduat hesabı borcunu krediyi sözleşmeye aykırı olarak ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunduklarını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacaklı ...... Yönetim A.Ş. İle imzalanan temlik gereğince devir ve temlik edildiği, ...... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ....... Yönetim A.Ş. İle birleştiği, temlik eden ...... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediği bunun üzerine .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle ... Müdürlüğünün ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... İcra Dairesinin..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça numarası verilen ..... nolu arabuluculuk evrağının ..... İcra Müdürlüğünün ........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... İcra Dairesinin..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça numarası verilen ..... nolu arabuluculuk evrağının ..... İcra Müdürlüğünün ........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KAR YAZ TAR : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve Savunmaların Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... ... Bafra şubesinden Genel Kredi kullanıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, banka sorumluluk miktarlarına diğer davalı ... ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi gönderildiği, kat ihtarnamesinin davalılardan ...'a tebliğ edildiği diğer davalı şirkete tebliğ edilemediğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/69 Esas - 2021/484 Karar TARİH: 17/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2019/69 Esas - 2021/484 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11 ve Tebligat Kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken istinafa konu kararın birleşen dava davacısı ... Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmiş olması usule aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
