"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bireysel müşteri sözleşmesi ve buna dayalı çek karnesi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçluların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır....

Maddesi gereğince, ----Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın------ tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, --------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere-----Hukuk Mahkemeleri -------- İADESİNE, Dair yapılan inceleme sonucunda taraf ve vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 09/12/2022...

. - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; asıl kredi borçlusu ... Yapı Tur. İnş. San. Ve Tc. Ltd. Şti.'nin ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek Şubesi ile dava dışı ......

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinafa başvuran taraflar istinaf dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce öncelikle adli yardım talebi üzerinde inceleme yapılmış olup, bu açıdan yapılan incelemede: Yerel Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup davalılar .... ve .... tarafından sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçeler ile adli yardım talep edildiği anlaşılmakla, istinaf harcı yatırılmadan mahkeme kararının istinaf edildiği, ancak adli yardım talebine ilişkin dilekçe ve istinaf dilekçesi ekinde HMK'nın 334. maddesi gereğince, adli yardımdan yararlanacak kişilere sunması gereken delillerin, belgelerin sunulmadığından HMK'334.maddesi gereğince adli yardım şartları oluşmadığı anlaşıldığından, davalılar .... ve ....'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 KARAR NO : 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirkete ve kefile tebliğ edildiğini ve davalı şirket/kefil borçlu şirket ve kefil tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 17.02.2020 faiz başlangıçlı tarihli 12.970....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın davalı tarafından ödenmeyen 8.314,56.-TL kredi kartı borcuna istinaden icra takibi başlattığını, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklı bulunduklarının defter incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/959 DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO: 2023/474 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine ticari kredi kartı, tek hesap kredisi, destek kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle --------- ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının tebliğe çıkartılmadığını, dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini...