Maddesi gereğince, İhtisas Mahkemesi olarak Finans Mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, -----.Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel görevli Mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır.Mahkememizde 15/12/2021 tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin Finans Mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, dava dosyanın Mahkememize tevzi bürosunca hataen tevzi edildiği kanaatine varılmakla, işbu dava dosyasının Finans Mahkemesi olarak görevlendirilen ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacaklı ...... Yönetim A.Ş. İle imzalanan temlik gereğince devir ve temlik edildiği, ...... Yönetim A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ....... Yönetim A.Ş. İle birleştiği, temlik eden ...... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediği bunun üzerine .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle ... Müdürlüğünün ... E....
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstinafa başvuran taraflar istinaf dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunmuştur. Dairemizce öncelikle adli yardım talebi üzerinde inceleme yapılmış olup, bu açıdan yapılan incelemede: Yerel Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup davalılar .... ve .... tarafından sunulan 16/06/2022 tarihli dilekçeler ile adli yardım talep edildiği anlaşılmakla, istinaf harcı yatırılmadan mahkeme kararının istinaf edildiği, ancak adli yardım talebine ilişkin dilekçe ve istinaf dilekçesi ekinde HMK'nın 334. maddesi gereğince, adli yardımdan yararlanacak kişilere sunması gereken delillerin, belgelerin sunulmadığından HMK'334.maddesi gereğince adli yardım şartları oluşmadığı anlaşıldığından, davalılar .... ve ....'...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... İcra Dairesinin..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça numarası verilen ..... nolu arabuluculuk evrağının ..... İcra Müdürlüğünün ........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... İcra Dairesinin..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça numarası verilen ..... nolu arabuluculuk evrağının ..... İcra Müdürlüğünün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/959 DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KAR YAZ TAR : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve Savunmaların Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... ... Bafra şubesinden Genel Kredi kullanıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, banka sorumluluk miktarlarına diğer davalı ... ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi gönderildiği, kat ihtarnamesinin davalılardan ...'a tebliğ edildiği diğer davalı şirkete tebliğ edilemediğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçluların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/69 Esas - 2021/484 Karar TARİH: 17/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2019/69 Esas - 2021/484 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11 ve Tebligat Kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken istinafa konu kararın birleşen dava davacısı ... Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmiş olması usule aykırı olmuştur....
