"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiği inşaat malzemelerinin teminatı olarak 100.000.-USD bedelli teminat mektubunun davalıya müvekkili tarafından verildiğini, ancak planlanan ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, davalının buna rağmen teminat mektubunu nakde çevirmeye çalıştığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptaline, 5.000.-TL.manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 07.01.2011-08.05.2011 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihtarlara rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediğini, bankaya 770.-TL komisyon ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini, davacıya iadesini, 770.-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan tazminat talebine yönelik olarak feragat beyanında bulunmuştur....
Maddesinde bulunduğunu, menfi tespit davası sonrasında %115 teminat ile takibin durduğunu,alacaklı zararına bir işlem yapılmadığını,, paranın menfi tespit davası süresince bekleyeceğini,bu durumun davacının zararına olduğunu, kesin ve süresiz teminat mektubunun nakit para yerini tutacağını belirterek dosya borcu kadar kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması halinde dosya içerisindeki meblağın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi gereğince verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olup, tarafları ve konusu aynı olan başka bir davanın temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 2014/3399 esas, 2015/1805 karar sayılı ilamı ile incelenmiş olmasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı bankanın dava dışı firma (yüklenici) ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davaya konu teminat mektubunu verdiği, sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedilmesiyle yüklenicinin hesabının genel hükümlere göre tasfiye edilerek, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların iadesi gerektiği, ancak davalının bu aşamada icra müdürlüklerinden gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesini davacıdan istediği, oysa garanti sözleşmesi mahiyetinde olan teminat mektubunda lehtarın akit durumunda olmadığı, teminat mektubu ile lehtar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığı, lehtarın borcu için teminat mektubunun haczedilemeyeceği, teminat mektubunun hangi iş için verilmiş ise o iş için geçerli olup, belirli ve bağımsız bir riski garanti ettiği, risk gerçekleştiği ölçüde sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının 06.06.2011 tarihli, 5.377.000,00 TL bedelli teminat mektubundan dolayı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, teminat mektubunun garanti ettiği işten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının ve teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ve teminat mektubunun da davacıya iadesine karar verilmesi istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1003 Esas, 2019/259 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002-2004 yıllarında diğer davalı Suriye Arap Cumhuriyeti Arazi Geliştirme Genel Müdürlüğünden (..., farklı sulama ve ıslah projeleri için ihaleler alındığını, anılan ihalelerden birinin 2002 yılında Suriye'nin "... ve ..." adında, Halep'e yakın bölgelerde, ıslah çalışmasında kullanılacak boruların üretim ve teslimi olduğunu, anılan ihalenin şartlarına istinaden diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2015/1003 ESAS, 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002- 2004 yıllarında diğer davalı T7 Geliştirme Genel Müdürlüğünden (GOLD, farklı sulama ve ıslah projeleri için ihaleler alındığını, anılan ihalelerden birinin 2002 yılında Suriye'nin "Al Bab ve Tadef" adında, Halep'e yakın bölgelerde, ıslah çalışmasında kullanılacak boruların üretim ve teslimi olduğunu, anılan ihalenin şartlarına istinaden diğer davalı GOLD'un müvekkili şirketten 1425 sayılı sözleşme gereği kesin ve süreli teminat mektupları talep ettiğini, bu talep üzerine müvekkili...
borçlarının tamamını ödediğini belirterek 250.000 YTL’lik mektup bedelinin tazmin tarihinden itibaren işlemiş 2.000 YTL faizi ile birlikte reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, 400.000 YTL ve 800.000 YTL bedelli teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkiline iadesine, alacaklarının tahsili ve teminat mektuplarının iadesine kadar akaryakıt bayiliği malzemeleri üzerinde hapis haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/22 esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davası ikame edildiğini, bu yargılamada 24/01/2012 tarihinde verilen ara karar ile İİK'nın 72. maddesinin 3. fıkrası kapsamında alacağın %15'i tutarında teminat gösterilmek koşuluyla icra dosyasına depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, karar gereği Finansbank Kadıköy Şubesi'nden alınan 906GT85296 sayılı ve 56.418,75- TL tutarlı teminat mektubunun mahkeme dosyasına sunulduğunu, yapılan yargılama neticesinde, bozmadan sonra ilgili mahkemenin kapatılmasıyla dosyanın tevzi edildiği İstanbul 1....
