Davacı banka tarafından----- yevmiye sayılı muhataplar ------ ihtarname keşide edilerek taraflar arasında akdedilen sözleşmelere göre kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmamış olması sebebiyle hesabın ----- tarihinde kat edildiği, bu tarih itibariyle ----- tutarlı hesap özetine göre,----- kaynaklanan -----tutarında banka tarafından ödenebilecek sorumluluk bedelinin bir gün içinde depo edilmesi, ---- tutarındaki teminat mektubunun iade edilmesi yada karşılığı bedelin bankada faiz getirmeyen bir hesaba yatırılması için bir günlük süre verildiği, bu ihtarnamenin asıl borçlu firmaya ----tarihinde, davalı kefil ----- tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle ---- tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır....
Davacı taraflar arasında doğal gaz hattı yapım işine ilişkin sözleşme bulunduğunu, işin teslim edilip geçici ve kesin kabul işlemleri de yapıldığı halde teminat mektubunun iade edilmediğini, bankaya komisyon ödenmek zorunda da kalındığını belirterek çıkan murazanın önlenmesi, teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve komisyon olarak ödenen 6.435,83 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı taraflar arasında iki sözleşme bulunduğunu ve tarafların anlaşmasıyla bu teminat mektubunun ikinci sözleşmenin teminatı sayıldığını ve bu ikinci sözleşme nedeniyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
teminat mektubunun 31.12.2021tarihine kadar uzatılması ve uzatımı yapılmasının mümkün değilse, nakde çevrilmesini talep ettiğini, dava dilekçesinde, davacı idarenin açık adresi ve davacı vekilinin açık adres bilgisinin yazmadığını, dava dilekçesinin bu haliyle, eksik olduğunu, müvekkili banka tarafından davacı kurumun yazılı isteği üzere teminat mektubunun süresi uzatıldığını, müvekkili banka ile ......
Mahkemece anılan davada eksik ve kusurlu işler bedeli de düşülerek davacı yüklenicinin bakiye bedel alacağına hükmedilmiş olması nedeniyle sözleşme kapsamında işin güvencesi olarak verilen iş bu teminat mektubunun fonksiyonunun kalmadığı belirtilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, taraflar arasında bir kısım inşaat işleri nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davayla iptali talep edilen teminat mektubunun iş bu sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin teminat olarak verildiği, davacı taşeron tarafından açılan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/432 Esas sayılı davada eksik ve ayıplı işler de gözetilerek davacı alacağına hükmedilmek suretiyle sözleşmenin (işin) tasfiye edilerek sonlandırıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, zayi olduğu ileri sürülen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, bir ilamlı icra takibi borçlusu olarak tehir-i icra talebine esas olmak üzere icra dosyasına teminat mektubu sunulduğunu, dosya borcunun diğer borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünde kaybolduğunun öğrenildiğini, bankaya karşı bu durumun tespitinin gerektiğini ileri sürmüş, davalı davaya cevap vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.07.2009 gün ve 301-402 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.07.2009 gün ve 302-403 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.07.2009 gün ve 299-401 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım akdî nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, bankaca teminat mektubunun düzenlenmediğinin savunulmadığını, aksine düzenlenen teminat mektubunun lehtar tarafından bankaya iade edildiğinin belirtildiğini, teminat mektubunun muhataba ulaşmasıyla sözleşmenin kurulması nedeniyle ayrıca muhatabın bir teyidine gerek bulunmadığını, bankaca ayrıca 14.08.2017 tarihli teyit mektubu da verildiğini, emsal gösterilen Yargıtay kararlarında sahte teminat mektuplarının ibraz edilmesi nedeniyle bankanın sorumlu olmadığının belirlendiğini, oysa dava konusu teminat mektubunun banka tarafından düzenlendiğini, kıymetli evrak niteliğinde olmayan teminat mektubu aslının bankaya ibrazının zorunlu olmadığını belirterek, davanın kabulüne istemiştir....
İhtilaflı husus teminat mektubunun hükümsüz kalıp kalmadığı noktasındadır. Tarafların akdi ilişkiyi sonlandırma süreci kronolojik olarak irdelendiğinde ; 22.11.2013 davacının davalıya ekipmanları alması, ipotek fek işlemleri yapması için gönderdiği ihtarname tarihidir 30.11.2013 sözleşmenin sona erdiği tarih 03.12.2013 bir kısım ekipmanların davacı yanca söküldüğüne ve zarar verilmediğine dair tutulan tutanağın tarihidir. 05.12.2013 teminat mektubunun süresinin 1 ay uzatılmasına dair işlem tarihidir. 25.02.2014 teminat mektubunun yeniden uzatılma tarihidir 27.03.2014 teminat mektubunun yeniden uzatılma tarihidir 28.04.22014 teminat mektubunun uzatılma tarihidir. 24.06.2014 dava tarihidir. 01.07.2014 mektup tazmin ve bakiyeden feragat tarihidir. Görüldüğü gibi akdi ilişki son bulmakla birlikte; ilişkinin tasfiyesi devam ettiği için teminat mektuplarının süresi dava tarihini de kapsayacak şekilde uzatılmıştır....
