Bankası’nın 10.12.2012 tarihli, 800221 seri numaralı ve 92.205,00.TL bedelli kesin teminat mektubunun geçerlilik süresi 31.01.2017 tarihinde dolması ve 31.01.2017 tarihinden sonra teminat olma vasfını yitirmiş olmasına rağmen bu tarihten sonra 14.02.2017 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iadesi istemiyle açılan bu davada, davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava koşulu olup, 31.01.2017 tarihinde geçerlilik süresi dolan ve hükümsüz kalan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/492 Esas KARAR NO :2023/593 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ulusal ve uluslararası saygınlığa sahip müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden uğramış olduğu 18.573,74 Euro'nun, müvekkili şirkete ödenmesi gerekmesine rağmen ve kendilerinin tüm taleplerinin reddedilmesine karşı, talepleri üzerine ödemediklerinden Yunan Malhıkemesi kararında ve teminat mektubunun da sadece talebe bağlı olarak ödenme kaydı karşısında ... ...'ta bulunan ......
aldığı ve muhatap firmaya verdiği teminat mektubunun hükümsüzlüğü istemine ilişkindir, davalı banka ise dava dışı yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubunu yurt dışı bankası lehine kontrgaranti vermiştir, mahkemece teminat mektubunu geçici teminat mektubu ve süreli olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir, davacı ile davalı banka arasında doğrudan bir teminat mektubu ilişkisi olmayıp , davacı lehine yurt dışı bankasının düzenlediği teminat mektubu bedelinin yurt dışı bankasınca muhatabın talebi üzerine ödenmesi riski temin edilmiştir, davalı banka ile davacının ilişkisi dolaylı bir ilişkidir, yurt dışı bankasının muhattaba verdiği teminat mektubu bu bankaca tazmin edildiği taktirde , davalı banka yurt dışı bankasına kontrgarantiden kaynaklanan borcunu bu bankaya ödemek zorundadır bu nedenle davanın reddi gerekir. " denildiğini, bu nedenle davacının hükümsüzlük iddialarının doğru olmadığını, dava konusu teminat mektubuna ilişkin riskin devam ettiğini, müflis bankanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket taraflar arasında bulunan sözleşme gereği konu kesin teminat mektuplarını şirket tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine, taraflar arasında iş teslimi, kesin kabul ve geçici kabul işlemleri yapılmış olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete iade etmemiş, aksine şirketten konu kesin teminat mektuplarının süresinin yenilenmesini talep etmiştir dolayısı ile müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirildiğinin tespiti ile şirket tarafından davalı şirkete ------- --- bedelli kesin teminat mektubu dava sonuna kadar paraya çevrilmesinin...
, bu nedenle teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini, ancak...idaresinin şifahi ve yazılı taleplere rağmen iade yükümlülüğü yerine getirmediğini ileri sürerek, ... tarafından verilen 29/11/2006 tarihli ...nolu 57.176,00 YTL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, tespit anına kadar geçecek süre için doğabilecek devre komisyon ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2014/7412 Esas, 2015/5836 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında "2....
Tutarındaki, 14.02.2011- 30.05.2014 tarihleri arasında geçerli olan Kesin Teminat Mektubunun dayanağı, 30.06.2009 tarihli ipotek teminatlı Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, T3 Amasya Şubesi Müdürlüğü ile şirketleri arasında süreli Teminat Mektubuna esas olan, Amasya Tapu Müdürlüğünün 07.01.2011 tarih 158 Yevmiye numarası ile düzenlenen resmi senedin dayanak gösterildiği Kredi Sözleşmesini tek taraflı olarak feshettikleri, bu dava ile davalı banka tarafından borç ve yükümlülükleri olmayan ve taraflarından feshedilen kredi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, sözleşme kapsamında düzenlenen ve son olarak 30.05.2014 tarihinde süresi sona eren Kesin Teminat Mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali ve bağlı olarak ipotek kaydının kaldırılması suretiyle şirketlerinin mağduriyetine son verilmesi talep edilmiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı tutularak; şirketleri ile davalı banka arasında akdedilen 03.06.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti, aksi takdirde feshi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca davalıy a verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile paraya çevrilen kısmının iadesi talebine ilişkin olup, davada banka taraf değildir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1371 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ile davalı ... ......
