"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının temliken tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı, eksik ve hatalı işler karşılığı nefaset kesintisi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın ıslah olunan miktara göre kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: verilen kararın usul, yasaya ve istinaf kararlarına da uygun nitelikte olduğunu, davacı banka tarafından 199.517,79 TL Kredi Garanti Fonundan tahsil edilmiş olmasına rağmen, tekrar aynı meblağ için icra takibine geçmesinde hukuki yararı olmadığını, bu işlemi Kredi Garanti Fonu adına yaptığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, davacı banka tarafından davadan önce ödemenin alınmasıyla alacak tahsili mükerrer hale gelmekte olup mahkemece verilen hükmün usul ve yasalara uygun olmakla istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, kredi Garanti Fonu tarafından takipten sonra, davadan önce yapılan ödemenin kredi alacağından düşülüp düşülemeyeceği noktasındadır. Davacı banka ile davalı T3 A.Ş....
Organize Sanayi Bölgesi (...) ile davalı banka arasında 29.12.2009 tarihli Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davacının hesabından 5.750.000TL, 2.500.000TL, 4.000.000TL, 1.375.000TL, 4.000.000TL, 11.500.000TL vadeli katılım hesapları açıldığını, yukarıda belirtilen vadeli katılım hesaplarının kar payı oranları davalı bankadan talep edildiğini, davaya konu olan vadeli katılım hesaplarının kar payı oranlarına göre vadeli bağlandıklarını kar payı getirilerinin buna göre verildiği dosya kapsamında gözüktüğünü, Katılım Bankalarında kar payı vade sonunda belli olduğunu, Katılım bankaları yasal mevzuat uyarınca Kar payını garanti edemediğini, davacı ... (...) ile davalı Banka arasında maille yazışmalar yapılmış olup davalı Banka tarafından maillerde herhangi bir garanti verilmediği gibi katılım hesabı ile ilgili kar payı getirişi konusunda da herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, davalı Banka tarafından kar payı ile ilgili garanti verilebilmesi için davalı Bankanın...
Organize Sanayi Bölgesi (...) ile davalı banka arasında 29.12.2009 tarihli Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davacının hesabından 5.750.000TL, 2.500.000TL, 4.000.000TL, 1.375.000TL, 4.000.000TL, 11.500.000TL vadeli katılım hesapları açıldığını, yukarıda belirtilen vadeli katılım hesaplarının kar payı oranları davalı bankadan talep edildiğini, davaya konu olan vadeli katılım hesaplarının kar payı oranlarına göre vadeli bağlandıklarını kar payı getirilerinin buna göre verildiği dosya kapsamında gözüktüğünü, Katılım Bankalarında kar payı vade sonunda belli olduğunu, Katılım bankaları yasal mevzuat uyarınca Kar payını garanti edemediğini, davacı ... (...) ile davalı Banka arasında maille yazışmalar yapılmış olup davalı Banka tarafından maillerde herhangi bir garanti verilmediği gibi katılım hesabı ile ilgili kar payı getirişi konusunda da herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, davalı Banka tarafından kar payı ile ilgili garanti verilebilmesi için davalı Bankanın...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2019/679 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz üye hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 08/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile davalının adresinde yapılacak tadilat işlemleri için anlaşılmış olup, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu sözleşmeye göre yüklenicinin avans tutarı kadar senedi işverene vermekle yükümlü olduğunu, ikinci hakkediş ödemesinde verilen senedin iptal edilerek geçersiz sayılacağının hükme bağlandığını, ancak davalı tarafından bu senede dayalı olarak İstanbul Anadolu 24....
GEREKÇE: Dava; Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere yargı yeri belirlenmesine ilişkin hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 21 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Dava; Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere yargı yeri belirlenmesine ilişkin hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 21 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “5478619” müşteri numaralı ... Turizm Dış Ticaret Temsilcilik Pazarlama Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan 25.09.2013 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” çerçevesinde 411-7968038 numaralı Gn. Taz. ile Nakit Kredi (Teminat mektubu sebebiyle) kullandırıldığını, borçlularca müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'ni davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'ni davalılar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... ... ve ......
