Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/1074 Esas sayılı menfi tespit davası yönünden ise, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...ve...’ in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerinde kefalet ve garanti için davacı şirketi temsile yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2021 NUMARASI : 2021/767 ESAS-2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Yatırım Amaçlı Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali, İpotek ve Hacizler Kaldırılarak Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Garanti Koza İNŞ. A.Ş ile müvekkili arasında 26/05/2016 tarihinde İstanbul ili Esenyurt ilçesi 382 ada 43 parsel Sedef Blok 33.kat 598 nolu bağımsız bölümün 245.149,00 TL bedelle müvekkiline satımı hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere davalı ile yapılan anlaşma gereği olan satış bedelinin tamamının ödendiğini, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, davalı Garanti Koza İnş.San....
Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, ------- esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. ----- teminat mektubunun mahiyeti itibariyle ---- maddesinde sözü edilen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir ------ olduğu kabul edilmiştir. Dairemizin yerleşik uygulamasında da teminat mektubunun -------maddesi çerçevesinde bir garanti sözleşmesi olduğu yönü benimsenmiştir. Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır. Somut olayda, davalı banka, lehdar olan dava dışı şirketin fiilini garanti altına alan durumundadır. Bankanın banka teminat mektubu hazırlaması ve bunu lehdara ------ teslim etmesi ile garanti ilişkisi kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2023/554 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ilgili takibe konu senedin müvekkili şirket ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinin teminatı olarak alındığını, ilgili kredi ödenmesi sonrasında müvekkili ile davalı banka arasında müşteri ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düşmesi sonrasında davalının elinde bulunan teminat senedini icra takibine konu ettiğini, davalı ilamsız takipte itiraz edilmesi imkanının ortadan kaldırmak maksadıyla bu yolu tercih ettiğini, davalının takibe konu ettiği...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden kaynaklı İtirazın İptali davasıdır. Yargılamada İznik Asliye Hukuk Mahkemesince yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın mahkememize devredilerek gönderilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; takip talebinde yer alan nakit ve harici garanti tutarlarından kaynaklanan gayrinakit kredilerin davalının kefaletinin bulunmadığı sözleşmelere istinaden kullandırıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde gayrinakit alacakların depo talebinden sözleşme kefilinin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirilmediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
/06/2007 tarihinde 437.200 USD tutarlı kullandırılan harici dış garanti mektubunun yine 03/03/2007 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını, takip talebinde yer alan nakit ve harici garanti tutarlarından kaynaklanan gayrinakit kredilerin davalının kefaletinin bulunmadığı sözleşmelere istinaden kullandırıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde, gayrinakit alacakların depo talebinden sözleşme kefilinin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığının belirlendiği, davalı tarafından dava dosyasına sunulmuş bulunan davacı ......
ile Garanti Koza firması arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve eki protokoller gereğince davalı Garanti Koza sözleşmesel yükümlülüklerini, ödeme ve teminat edimlerini ifa etmediğinden kullandırılan ticari krediler takip hesaplarına intikal ettirildiğini, ayrıca Garanti Koza firması tarafından müvekkili banka ile akdedilmiş olan kredi sözleşmelerinin teminatını teşkil edecek şekilde alınan bonolar hakkında da, tanzim eden üçüncü şahıslar tarafından müvekkili banka aleyhine bonoların bedelsizliğine ve/veya bedellerin haksız alındığı gerekçesi ile davalar açıldığını, müvekkilinin yüksek meblağlı alacağının tek teminatı huzurdaki ve aynı yöndeki davalara konu taşınmazlar üzerindeki ipotek olduğunu, davalı Garanti Koza ile davacı arasında imza edilen adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ancak tarafları arasında sonuç doğurabileceğini, bu sözleşme, müvekkili gibi taşınmaz üzerinde ipotek nedeniyle ayni hak iktisabını sağlamış üçüncü kişiler açısından geçersiz olduğunu, diğer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... ve ... referans nolu mektupların muhabir banka masrafı ile teminat mektubu komisyonu ve ... teminat mektubu komisyonu alacağı iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası ile 90.900,96-TL(17.051,28-TL+22.243,88-Eur) tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine davalı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E....
arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle ...un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, ...firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada toplanılan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 02.12.2008 tarihli 300.000 Euro’luk garanti mektubundaki imzanın şirket yetkilisi ...e ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
