ASLİYE TİCARET GEREKÇELİ KARAR MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin ... plakalı ..... model aracı davalı şirketten sıfır olarak aldığını, yapılan sözleşme gereğince 2 yıl ve 100.000 km için yasal garanti bulunduğunu, söz konusu aracın 8259 KM'deyken sunroof camının kırıldığını, başvuru yapılan kasko sigortasının ödeme yapmadığını, sigortadan olumlu geri dönüş alamayan müvekkilinin aracı kullanmak için davalı şirkete 4.902,71 TL ödeme yaparak tamir ettirdiğini bildirerek, garanti kapsamındaki bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...

Şti. hesabına geçirdiği ve bahsi geçen paranın davalı banka uhdesinde olduğu, davalı ... ile diğer davalı ... Ltd. Şti. arasında bayilik ilişkisi bulunmakla her iki şirketin ayrı tüzel kişiliği olup Garanti Bankası A.Ş. ile davacı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalıdan ... referans numaralı kredilerden toplam 14.642,32 TL alacağı bulunduğunu, davalının temerrüde düşmesi üzerine icra takibi yapılacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1760 KARAR NO : 2020/1952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS - 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza'dan İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 382 ada 43 parselde kain Sedef blokta 22. kat 417 numaralı taşınmazı satın aldığını, taşınmaz Garanti Koza adına kayıtlı iken davalı bankanın Garanti Koza firmasına kullandırılmış olan kredilerin teminatı nedeniyle davacıya satılan taşınmaza da ipotek tesis edildiğini, Garanti Kozanın sözleşmeye konu taşınmazı üzerinde herhangi bir kayıt bulunmaksızın eksiksiz şekilde müvekkiline teslim etmesi gerekirken, üzerindeki...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/655 Esas KARAR NO :2022/928 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını fakat davalının ihtara rağmen krediden doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......

Karttan kaynaklanan 180.950,20 TL asıl alacağa yıllık %28,08 temerrüt faizi işletilmesine, takibe konu gayrinakit alacakları yönünden 29.830,00 TL (19 adet çek garanti bedeli tutarı) takip tarihi itibariyle deposu talep edilen 19 adet çek yaprağından kaynaklanan 29.830,00 TL garanti bedeli tutarının depo edilmesi, (takip tarihi itibari ile deposu talep edilen gayrinakit alacakları takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde tazmin tarihlerinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %62,40 tememrrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde, d avalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının iptaline) davalı ...... yönünden takibe konu ticari, borçlu cari, nakte dönen çek yaprağı garanti bedeli, masraflardan kaynaklanan alacakları yönünden toplam 888.921,09 TL, takibe konu .... kart ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacakları yönünden 184.895,32 TL olmak üzere toplam 1.073.816,41 TL nakit alacak üzerinden iptali ile diğer...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ankara/Meşrutiyet Şubesi nezdinde dava dışı ... Elek Hırd.Ayd.İnş. Taah.San.veTic.Ltd.Şti. lehine, dava dışı ... ve davalı borçlu ...'...

Davalı T5. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı firma arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkili banka- Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, huzurdaki dava açısından müvekkili tarafından davacıya verilmiş bir konut kredisi bulunmadığından, satıcı Garanti Koza ile müvekkili banka arasında davacının konut tedarikine ilişkin bir sözleşme de bulunmadığından dava konusu ihtilafta bağlı krediden de bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, konut satış sözleşmesinin bizzat satıcı tarafından finanse edildiği hallerde satıcı ile tüketici arasında bağlı kredi ilişkisi bulunacağını ve bu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile dava dışı İzmir ... Çelik Makine Otomatik Kontrol Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi, ... Card Sözleşmesi, Vadematik Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan işbu sözleşmeler kapsamında .... taksitli ticari kredi ürünü, ... taksitli ticari kredi ürünü, .... gayrinakdi çek ürünü, ... vadematik ürünü, .... şirketi kredi kartı çıkarıldığını, ve davalı ...'...

Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davacı bankanın davalı kefilden icra takibi dosyası kapsamında kredi sözleşmesi tahtında garanti edilen ... Ltd.Şti. İçin garanti alan ......