İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; takip talebinde yer alan nakit ve harici garanti tutarlarından kaynaklanan gayrinakit kredilerin davalının kefaletinin bulunmadığı sözleşmelere istinaden kullandırıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde gayrinakit alacakların depo talebinden sözleşme kefilinin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirilmediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle ...un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, ...firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada toplanılan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 02.12.2008 tarihli 300.000 Euro’luk garanti mektubundaki imzanın şirket yetkilisi ...e ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ile Garanti Koza firması arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve eki protokoller gereğince davalı Garanti Koza sözleşmesel yükümlülüklerini, ödeme ve teminat edimlerini ifa etmediğinden kullandırılan ticari krediler takip hesaplarına intikal ettirildiğini, ayrıca Garanti Koza firması tarafından müvekkili banka ile akdedilmiş olan kredi sözleşmelerinin teminatını teşkil edecek şekilde alınan bonolar hakkında da, tanzim eden üçüncü şahıslar tarafından müvekkili banka aleyhine bonoların bedelsizliğine ve/veya bedellerin haksız alındığı gerekçesi ile davalar açıldığını, müvekkilinin yüksek meblağlı alacağının tek teminatı huzurdaki ve aynı yöndeki davalara konu taşınmazlar üzerindeki ipotek olduğunu, davalı Garanti Koza ile davacı arasında imza edilen adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ancak tarafları arasında sonuç doğurabileceğini, bu sözleşme, müvekkili gibi taşınmaz üzerinde ipotek nedeniyle ayni hak iktisabını sağlamış üçüncü kişiler açısından geçersiz olduğunu, diğer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... ve ... referans nolu mektupların muhabir banka masrafı ile teminat mektubu komisyonu ve ... teminat mektubu komisyonu alacağı iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası ile 90.900,96-TL(17.051,28-TL+22.243,88-Eur) tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine davalı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Garanti Koza arasında 16/09/2017 tarihli Konut Alım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre Davalı Garanti Koza firması İstanbul- Esenyurt-Çınar Mahallesi 382 Ada 43 Parsel üzerindeki Burgaz Blok 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/888 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip doyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar ile davacı arasında imzalanmış ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.’nin asıl borçlu ve diğer davalılar ... A.Ş. ve ...’nın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı borçluların borca ve faize itiraz ettiklerini, ancak takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/979 KARAR NO : 2021/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/979 KARAR NO : 2021/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait olan ......
Hangi riskin garanti altına alındığı belirlenebilir nitelikte olmalıdır. Garanti verenin, garanti alana karşı sorumluluğu bağımsız olup, asıl sözleşmenin varlığına ve geçerliliğine veya dava konusu olup olmadığına bağlı değildir. Diğer bir ifade ile garanti veren, asıl borç ilişkisinden bağımsız şekilde yükümlülük altına girmektedir. Garanti sözleşmesi tek taraflı borç yükleyen bir sözleşmedir. Teminat mektubu, lehtarın talebi üzerine, garanti veren banka tarafından düzenlenmekte ve muhataba karşı garanti vereni tek taraflı borç altına sokmaktadır. Garanti veren banka, teminat mektubu karşılığında, bankacılık işlemi sebebi ile komisyon adı altında bir para talep etmekte, ancak bunu lehine teminat mektubu vermeyi üstlendiği kişiden almaktadır. TBK'nın 128. maddesinde "Üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçeklememesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür....
