ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... AŞ. arasında imzalanan 04.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vd. sözleşmelere istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise, söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/84 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka’nın Keçiören Şubesi nezdinde, ... borçlusu ... lehine, imzalanmış olan Genel ... ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçluya ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile nakit alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde...

ile bağlı olacak ve hesaplamalarda bu düşük oranlar dikkate alınacağı, çek hamillerine ödenen garanti bedelleri ----- hamilerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan anapara tutarları üzerinden, ---- temerrüt tarihinden ---- takip tarihine kadar otan ---- asıl alacak olmak üzere davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı ------çek hamillerine ödenen çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan toplam ---- alacağının bulunduğu hesaplandığı, davacı bankanın ----- sayılı takip tarihi itibariyle davalı----- alacaklı bankaya dönmemiş+karşılıksız yazılmış -----gereğince, çek hamilerine ödenmesi garanti edilen miktarlardan kaynaktanan toplam----nakdi alacağının depo talebi olduğu tespit edildiği, davacı ----- takip tarihi itibariyle davalı -----adına basılan ve verilen çeklerden ---- ödenmiş çek yaprağı garanti bedellerinden kaynaklanan, ----- olmak üzere toplam ---- alacağının olduğu, davacının ---çek hamillerine ödenen garanti bedellerinden kaynaklanan, hesaplanan toplam alacağı -...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/14 KARAR NO : 2021/346 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Grup Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını , sözleşme kapsamında krediler kullandırıldığını , diğer davalıların da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını , kullanılan kredilerin ödemesinde gecikmeler olunca hesap kat edilerek karşı taraf ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ......

Her ne kadar davacı tarafından icra takibinde banka garanti bedeli ödenmiş nakdi borç tutarını, garanti bedeli ödenmemiş çek riskini ve katılım bankalarınca kar mahrumiyeti olarak nitelendirilen faizi ayrı ayrı asıl alacak olarak talep etmiş ve bunlara takip tarihinden itibaren %13,93 gecikme tazminatı istemiş ise de talep edilen tutarlar arasında yalnızca garanti bedeli ödenmiş 3.600,00 TL'lik tutarın asıl alacak olarak kabulü ve takip tarihinden sonra bu tutara temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, gayrinakdi kredinin ise sadece depo edilmesi ve garanti bedelleri ödenerek nakde dönüşmesi halinde dönüşüm tarihinden itibaren gecikme faizi uygulanması gerektiği, ayrıca mahrum kalınan kar payı olarak belirtilen tutara gecikme tazminatı isteminin ise mükerrer faizlendirme olacağından yasal olmadığı anlaşılmakla tazmin edilen çek garanti tutarına tazmin tarihinden takip tarihine kadar %13,93 oranında faiz işletilerek yapılan hesaplamalara göre, 3.360,00-TL asıl alacak, 48,74-TL kar payı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Antalya Tüketici Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2016 tarihinde ... no'lu hattan arandığı, arayan kişinin banka personeli olduğunu söyleyerek hesabından yabancı bahis sitesine para transferleri yapıldığını bildirdiği, arayan kişinin müvekkilinin hesap numarası ve kartının son 4 hanesini bildiği, para transferlerini durdurmak için kandırıldığı ve internet şifrelerini ele geçirerek 2 farklı EFT ile 20.650,00 TL.'...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 2.000.-TL limitli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, davalının ise sözleşmeye garantör olarak imza attığı, sözleşmede garanti edilen miktarın yazılmadığı, garanti sözleşmelerinde ne miktar için garanti verildiğinin sözleşme içeriğinden anlaşılması gerektiği, belirsiz bir meblağ için garanti sözleşmesi yapılamayacağı, bu nedenle geçerli bir garanti sözleşmesi bulunmadığı, davalının sözleşme limiti olan 2.000.-TL’den ve temerrüdünün sonuçlarından kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 2.000.-TL, temerrüt faizi 377,22.-TL 18.80.-TL BSMV olmak üzere toplam 2.396,08.-TL üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/877 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Taşımacılık Turizm Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı borçlu ... Taşımacılık Tur. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir 10. Noterliği'nin 24/12/2020 tarih ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------Tüketici işlemlerinde, tüketicinin edimlerine karşılık olarak alınan şahsi teminatlar, her ne isim altında olursa olsun adi kefalet sayılır" hükmünü amir olduğunu, müvekkilinin davalı ile diğer borçlu ------ arasında aktedilen tüketici sözleşmesini adi kefil sıfatıyla imzalamış olup adi kefaletin niteliği gereği asıl borçlu hakkında takip yolları tüketilmeden kefile müracaat yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evvelemirde bu neden mezkur icra dosyası bakımından alacaklıya borcu bulunmadığını, davalı yanın işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası için takibe girişmeden...

ün davacı bankaya karşı sorumluluğunun Borçlar Kanunu'nun 110 maddesinde sözü edilen 3.şahsın fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğunu kabul ederek müvekkilinin garanti sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu kapsamında davanın kabulüne karar verdiğini ve ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme ilamına bakıldığında müvekkilinin sorumluluğunun temlik alana da geçtiği kabul edilerek davanın kabul edildiğini, ancak her ne kadar ilam kesinleşse de kesinleşen kararda ağır hukuki hata bulunduğunu, nitekim garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temlik ile 3.kişiye temlik edildiği sonucunun doğmadığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu 110 maddesinde düzenlenen sorumluluğun asıl borçtan tamamen bağımsız bir borç olduğunu, garanti sözleşmesinin borçlusunun açıkça muvafakati olmadığı sürece asıl alacağın temlikinin kendiliğinden garanti alacağının temlikine de yol açmayacağını, nitekim Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, mahkeme kararında ağır...