ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı posta masrafı, hesap özet ücreti, makro paket, limit tahsis ücreti, hesap işletim ücreti, ipotek tesis ücreti, ekspertiz ücreti adı altında kesintiler yaptığını, yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının koşullarının oluşmadığını, yapılan kesintilerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 24/10/2016 tarihinde Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin akdedildiğini, davalını kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalının hesabı kat edilerek .... Noterliğinden 04/02/2019 tarihinde ihtarname ile borçları keşide edildiğini, davalı aleyhine 29/04/2019 tarihinde ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili hakkında davalı banka tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 53.467,81 TL alacak için takibe girişildiğini, müvekkilinden haksız yere TCMB tebliğine ve 3095 ile 5464 sayılı kanuna aykırı olarak % 72 ve % 33 oranında faiz işletilerek fazla para istendiğini belirterek şimdilik 10.000 TL si yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/27 Esas KARAR NO :2023/353 Karar DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, İşbu kredi borcunun vadesinde ödenmediğinden hesabın ... 35. Noterliğinin 25.02.2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarı ile kat edilerek davalılara tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameye davalılar tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan asıl borçlu ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile Vadematik Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine diğer davalılar... ve .........

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı bankadan çeşitli krediler kullandığını ancak kredilerin kullanıldığı döneme ilişkin olarak rekabet kurulunun 08/03/2013 tarih ve 2013/198 -100 sayılı kararı ile haksız rekabet oluşturacak işlemleri dolayısıyla davacı banka ile birlikte 11 banka hakkında idari yaptırım kararı aldığını, davalı bankanın rekabetin korunması hakkindaki kanunun 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/261 Esas KARAR NO: 2021/1359 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;---- imzalandığı, işbu sözleşmede davalı --- istinaden taksitli ticari kredi ve --- uyarınca ödenmemesi üzerine ---- yevmiye saylı ihtarname ile hesapların kat edildiği, İhtarname ile netice alınamadığından----- dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalının asıl borç miktarına ve işlemiş faizine ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durduğ un ileri sürülerek; davalının haksız itirazının iptaline ve ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ile ücretim vekalten davalıya yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağın tahsili için ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, dava vekalet ücretinin ve ----taraf vekilliği ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/625 Esas KARAR NO:2023/605 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesi özetle ; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ------ işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerinde gerçekleşen -------- numaralı işlemlere kart hamili tarafından 14.10.2022 tarihinde harcama itirazı iletildiğini, işbu durum müvekkili banka tarafından davalı şirkete 21.10.2022 tarihli mail ile bildirilerek itirazın değerlendirilmesi için işleme ait bilgi ve belgelerin paylaşılması talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, Müvekkili bankanın itiraza konu işlemlerden kaynaklanan alacağı bakiye-------- Numaralı icra dosyası ile takip talebinde bulunulmuş olup ödeme emri davalıya usulünce tebliğ edildiğini...

Yanlar arasında akdedilen sözleşmede davalı yüklenici imalât hatalarına karşı iş sahibine 1 yıllık garanti süresi tanımıştır. Sözleşmede öngörülen 1 yıllık garanti süresi 23.04.2005 tarihinde sona ermiştir. Davacı iş sahibi garanti süresi sona ermeden 20.04.2005 tarihinde keşide ettiği...7. Noterliği’nin 9526 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunmuştur. Garanti süresinin bitiminden itibaren davanın açıldığı 03.02.2006 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık “eser sözleşmesinden” kaynaklandığı halde, hatalı nitelendirme sonucu “ticari satım” sözleşmesinin varlığı kabul edilip, satış akdine ilişkin BK’nın 207 ve TTK’nın 25/3-4 maddelerinden sözedilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....