ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... nolu ..... Banka: .... olan borçlu şirketten ... nolu üye işyeri hesabından kaynaklanan ters ibraz bedelleri alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödemeyince, sözleşmede yazılı adresine hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesi ödenmesi hususunda 04/10/2019 tarihli ve ... barkod nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmediğinden ve yeni ters ibraz bedelli alacağı oluştuğundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/84 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile yaptığı---- istinaden borçlu-kefil olarak müvekkif bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabi kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalılara karşı, alacağın tahsili için----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, borca, faize ve tüm ferilere, borçlular tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile ----- sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığı halde ticari hesabından 29.03.2011/17.12.2012 tarihleri arasında 7 seferde toplam 1.648,50 TL Kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesinti yapıldığını, yine müvekkilinin ticari hesaplarından POS için üye işyeri hizmet bedeli aldığı halde haricen 31.03.2011/05.04.2012 tarihleri arasında 4 seferde toplam 199,99 TL üye işyeri hizmet bedeli adı altında, 05.07.2010 ve 29.11.2010 tarihlerinde toplam 86,00 TL hesap işletim ücreti adı altında ve müvekkilinin talebi olmamasına...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı banka ile borçlu ...Elektronik Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ile 2.000.000,00-TL tutarlı ve 05/04/2017 tarih ile 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, borçlu şirketin kredi kullandığını; diğer borçluların ise taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, Borçluların mezkur borcu ödememesi üzerine, borçlulara Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/864 Esas KARAR NO: 2022/574 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ----hesabının bulunduğu, bu hesapta bulunan ---- tarihinde, müvekkilin bilgisi dışında, önce banka kuru olan ---- ardından bu tutardan üç parça halinde ----olmak üzere ----yapıldığını, müvekkilinin bu şahsı tanımadığını, müvekkilinin kendisini arayan banka personeline ---- bilgisi dışında yapıldığını söylemesi üzerine ---- koyduğunu ve müvekkili hesabına iade ettiğini, diğer ---- yapılan hesaptan çekildiğini, müvekkilinin ---- dolandırıldığını, bu dolandırma işlemin de davalı bankanın kusuru bulunduğunu, ilgili tutarın davalı banka tarafından...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2022/438 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı---- kredi sözleşmesi imzaladığını ve mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahsın kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını aynı zamanda kredilerin kullandırıldığı tarihte mezkur şirketin yöneticisi konumunda olduğunu, sözleşme konusuna riayet etmediği iddia edilen borçluların sözleşmelerinin fesih edildiğini ve söz konusu borcun ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, ihtarnamede ---- bedelli teminat ---- olduğunu iddia edilen ----- müvekkiline iadesinin istendiğini ancak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2021 NUMARASI : 2019/158 Esas 2021/1014 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 08.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2021 gün ve 2019/158 Esas 2021/1014 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıların borçlusu olduğu ticari kredi sözleşmesine istinaden kat edilen borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıların ticari kredi sözleşmeleri ve ticari kredi kartı borcu kapsamında davalıların borçlarını ödememeleri sebebiyle hesabın kat edildiğini, kat hesabına ilişkin başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmekle, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir....
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2020/4148 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
