ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/819 Esas KARAR NO: 2022/854 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan----- Müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış/ticari kredi kartı ----- edildiğini, borçluların, kredi/kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından ---- ilgili maddeleri yarınca kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususu -----numaralı ihtarnamesi ile muhataplara ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı asıl borçlu ............... Ticaret Limited Şirketi firması ve kefilleri; müvekkili Bankanın .................. / ............ Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, Davalılar..............., ..............ve......................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 ESAS NO : 2021/724 KARAR NO : 2021/864 MAHKEMESİ :BERGAMA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :07/10/2021 ESAS NO :2020/212 KARAR NO :2021/439 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ :1.3.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 1.3.2022 Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 09/09/2021 ESAS NO : 2020/546 KARAR NO : 2021/319 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ :18/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi İle Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3809 KARAR NO : 2022/3523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 ESAS NO : 2022/409 KARAR NO : 2022/334 MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 03/03/2022 ESAS NO : 2020/751 KARAR NO : 2022/75 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ :28.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :28.9.2022 Didim(Yenihisar) 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Avcılar Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/62 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/724 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ------ imzalandığını, davalının ise işbu sözleşmeyi ----borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlulara karşı ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
