ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/219 KARAR NO: 2024/292 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizin --------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının davacı vekilinin davalı -------- yönünden davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine dosyanın tefrik edilmesi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedilen işbu dosyanın incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı -------- şirketi arasında 22/01/2009 tarihinde "Ticari Müşteri Sözleşmesi" akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı ---------Ş. 'nin 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarındaki 182 adet ------- talimatının dava dışı --------Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/248 Esas KARAR NO: 2024/334 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının davacı vekilinin davalı -------- yönünden davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine dosyanın tefrik edilmesi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedilen işbu dosyanın incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ------- şirketi arasında 22/01/2009 tarihinde "Ticari Müşteri Sözleşmesi" akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı --------Ş. 'nin 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarındaki 182 adet EFT/Havale talimatının dava dışı --------Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/229 Esas KARAR NO: 2024/320 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının davacı vekilinin davalı -------- yönünden davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunması üzerine dosyanın tefrik edilmesi sonucunda yukarıdaki esasa kaydedilen işbu dosyanın incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili Mahkememizin ------- esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ------- şirketi arasında 22/01/2009 tarihinde "Ticari Müşteri Sözleşmesi" akdolunduğunu, müvekkili bankanın dava dışı ------Ş. 'nin 25/08/2017 tarihli talimatı ile 1.365.438,89 TL tutarındaki 182 adet EFT/Havale talimatının dava dışı --------Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkil banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ise bahse konu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, Davalı-borçlu krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkil banka tarafından hesabı kat edilerek sundukları Hadim Noterliğinin 28/08/2019...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı banka ile borçlu ...Elektronik Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ile 2.000.000,00-TL tutarlı ve 05/04/2017 tarih ile 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, borçlu şirketin kredi kullandığını; diğer borçluların ise taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, Borçluların mezkur borcu ödememesi üzerine, borçlulara Beyoğlu ......
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile bu usul eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize geri gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi doğrultusunda borçlu dava dışı --- söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ancak müvekkili bankaca kullandırılan kredinin, dava dışı --- kredi borcunun müteselsil kefilleri davalılar tarafından vadesinde ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçluların mernis ve sözleşme adreslerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın, borçlu --- şirketinden ve müteselsil kefil davalılardan alacağını tahsil edemediğini ve ------ Sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/18 Esas KARAR NO:2024/798 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:28/05/2013 KARAR TARİHİ:05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile ... San. A.Ş. arasında imzalanan 03/10/2011 tarihli 6.000.000,00-TL bedelli, 27/03/2006 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli, 27/03/2006 tarihli 1.100.000,00-USD bedelli üç adet genel kredi sözleşmelerine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ..., ..., ...'un bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın .......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.....
