ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi doğrultusunda borçlu dava dışı --- söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ancak müvekkili bankaca kullandırılan kredinin, dava dışı --- kredi borcunun müteselsil kefilleri davalılar tarafından vadesinde ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçluların mernis ve sözleşme adreslerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın, borçlu --- şirketinden ve müteselsil kefil davalılardan alacağını tahsil edemediğini ve ------ Sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/421 Esas KARAR NO :2022/196 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı banka arasında akdedilen18/07/2018 tarihli Mevduat Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesap üzerinden ... numaralı krediye ilişkin 187.250,00 TL ile sınırlı olmak üzere rehin tesis edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın ... ve Rek. İç ve Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı----- tarafından sayın mahkemenize verilen ------ harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;------------- adı geçen firmaya kredi kullandırılmış, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara -----no’lu ihtarnamesi gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------------- İcra Müdürlüğü’nün ----Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, Davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, gecikme cezasına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmiş, Davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkil banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ise bahse konu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, Davalı-borçlu krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkil banka tarafından hesabı kat edilerek sundukları Hadim Noterliğinin 28/08/2019...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı banka ile borçlu ...Elektronik Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ile 2.000.000,00-TL tutarlı ve 05/04/2017 tarih ile 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, borçlu şirketin kredi kullandığını; diğer borçluların ise taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, Borçluların mezkur borcu ödememesi üzerine, borçlulara Beyoğlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2023/449 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hesabından şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından verilen usule uygun bir talimat olmaksızın hesabından toplam 67.015,00 TL tutarında para çekildiğini iddia ederek söz konusu paranın çekim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, dava konusu olayla ilgili olarak söz konusu çalışanının güveni kötüye kullanma suçundan mahkemeye verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----yılında ---olup, Banka ile ilişkisinin devam ettiiği ------- faizi ile birlikte iadesini---- tarihinde ise--- ihtarnameye cevap olarak iadenin yapılamayacağını ---- davacıya bildirmiş olup iş bu dava mahkememize intikal etmiştir. 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin---olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/798 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka’nın Sahrayıcedit Şubesi ile ... arasında imzalanan; kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi hesabı kat edildiği ve alacağımız muaccel kılındığını, alacağın tahsilini teminen; davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ......
