Öte yandan kabul edilen toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara en yüksek banka işletme kredisi faizi yürütülmesi gerekir. Davacının talebi ile bağlı kalınması, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi hükmü gereği olup kamu düzenine ilişkindir. Bu sebeplerle, ilave tediye alacağına yasal faizi aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara en yüksek banka işletme kredisi faizini aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi gerekirken, doğrudan en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Ayrıca çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi 4.800,00TL borç tutarının davacı banka şubesinde açılacak bir hesapta nakden depo edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı miktarlar ile davacı bankanın talebi arasında anlamlı bir fark yoktur. Sadece asıl alacak hesabında banka aleyhine fark oluşmuştur. Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı miktarlar davacı bankanın talebinden azdır. Her bir kalemde banka talebiyle bağlı kalındığında toplamda 31.298,74 TL alacak hesaplanmıştır. Kefalet sınırı daha yüksektir. Bu durumda davanın kabulüne gerekir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında GKS akdedildiği ve diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ve takibine devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında GKS akdedildiği ve diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ve takibine devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takibe davalı/borçluların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalıların işbu haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/956 Esas KARAR NO :2022/1004 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka, müvekkilin ticari hesabından 19.01.2018 tarihinde 26,25 TL, 07.11.2016 Tarihinde 26,25, 24.01.2017 Tarihinde 26,25 TL ve 24.04.2017 Tarihinde 26,25 TL Toplam 105,00 TL haberleşme ücreti adı altında kesinti yaptığı, ancak sözleşmenin hiçbir maddesinde taraflar haberleşme ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı ve anlaşma yapılmadığı halde sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığı, davalı banka yine müvekkilin ticari hesabından 16.07.2018 tarihinde 25,00 TL, 16.10.2018 tarihinde 165,07 TL ve 09.04.2018 tarihinde 25,00 TL toplam 215,07 TL ekstre masrafı adı altında kesintiler yapıldığı,...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından -... TAAH. TEM TAŞ.TUR. AK.NAK.EL.İTH.İHR. SAN VE TİC.LTD.ŞTİ. lehine diğer borçlular ... müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara Kırıkkale 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/263 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Dava banka mudii ile banka arasında bankacılık işlemlerinden ve bankanın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 02.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca banka tarafından açılan ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
