ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... hesap numaralı işletme tahsisli kredi kart hesabı müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeyle müvekkili bankanın kredi kartını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlunun .... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle ana parası 44.307,07-TL tutarında olan borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında Bakırköy ......
Ancak davacı, davalı banka ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığını iddia etmiş olduğundan kredi sözleşmesinin de incelenmesi gerektiğinden ve kredi sözleşmesi ile banka kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden HMK m. 266 gereği mahkemenin tarafların talebi veya resen bilirkişi deliline başvurması mümkündür. Bu kapsamda sözleşme uzmanı ticaret hukuku öğretim görevlisi ... ile emekli banka müdürü ...'den alınan 08/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; dosyaya ibraz edilmesi gereken evraklar olması nedeniyle mevcut haliyle rapor düzenlenemeyeceği tespit edilmiştir. Bu rapor doğrultusunda eksik evrakların dosyaya ibrazından sonra aynı bilirkişi heyetinden alınan 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalı banka ile dava dışı ...Ltd Şti arasında 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı ve davacı ...'...
Bankacı --- tarafından hazırlanan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- --- yönünden; davalı --- taraflar arasında akdedilen ---- dayalı olarak davacı banka ------ tutarında ---- açıldığı, ibraz edilen ekstrelerden, kredinin önce davacı banka ----- referans numarasıyla kullandırıldığı, taksitlerin ---- tarihinden başlamak üzere geri ödenmek üzere öngörüldüğü, davalının kredinin ilk açıldığı --- numaralı mevduat hesabının ---- tarihinde kapatılması sonrası, kredinin aynı tarihte davacı banka ---- numara ile devredildiği, davacı banka ------numaralı ------ üzerinde yapılan incelemelerde, krediye ilişkin taksit tahsilatlarının ekstrelerde görülebildiği, davacı banka tarafından davalıya --- ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve davalıya borcun ----- saat içerisinde nakden ödenmesi şeklinde ihtarat yapıldığı, söz konusu ihtarnameye ilişkin tebliğ bilgisinin banka tarafından ibraz edilmediği, bu nedenle davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takip ve...
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı banka tarafından hem kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borç sebepleri aynı olduğundan icra emrine tahsilde tekerrür olmamak şartı ibaresi eklendiğini, davalı tarafın cevap dilekçesinde takibe konu senedin kredi borcunun ödenmesi maksadıyla alınmış bir bono olduğunu beyan ettiğini, dolayısıyla teminat senedi olduğunu kabul ettiğini, senedin sözleşme gereğince verildiği sabit olduğundan alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiğini, BDDK'nun kredi sözleşmeleri ve teminata ilişkin düzenlemelerinden de senedin teminat senedi olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı tarafça borçlular hakkında İzmir 27....
alındığında 17.07.2019 dava tarihi itibariyle; her iki davalı yönünden;1092/7836482-7842155 nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 259.078,40 TL işlemiş faiz ve 12.953,20 TL BSMV olmak üzere toplam 976.144,68 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5'i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 619.482,87 TL asıl alacak, 213.365,65 TL işlemiş faiz ve 10.207,37 TL BSMV olmak üzere toplam 843.055,90 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 619.482,87 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/57 Esas KARAR NO :2022/58 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka tarafından dava dışı ... SAN.TİC.A.Ş'ne kullandırılan kredilerin davalılar tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ... 26.Noterliği’nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiği davalıların temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında .... İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka hesabında bulunan parasının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle müvekkilinin uğradığı zararın olay tarih olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı bankadan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Davacı, mirasbırakana ait banka teminat mektuplarının terekeye iade edilmesi gerektiğini; mirasbırakana ait mevduata eksik faiz uygulandığını; mirasbırakanın borcu nedeni ile taşınmaz satışının usulsüz olduğunu belirterek mirasbırakana ait mevduata uygulanan eksik faizi, banka teminat mektuplarından kaynaklanan alacağı ve satılan taşınmazın bedelini talep etmiştir. Her ne kadar davacı, terekeye ilişkin tasfiye yetkisinin kendilerinde olduğunu belirterek davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu iddia etmiş ve bu nedenle takip kapsamında satılan 154 ada 14 parsel ... taşınmazın satış bedelinin terekeye iadesini istemiş ise de; 1. Söz konusu takip, murisin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcuna ilişkindir. 2. Takip kapsamında satılan 154 ada 14 parsel ise murisin borcu için ipotek veren, dava dışı ... Özerdem'e aittir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi arasında ... tarihinde ve ... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve çek karnesi tahsis edildiğini, davalının sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun müvekkil bankanın ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı borçlu ..... Ticaret Limited Şirketi arasında ..... tarihinde ve ..... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve çek karnesi tahsis edildiğini, davalının sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun müvekkil bankanın ........
