Sistem güvenliğinin sağlanmamasından kaynaklanan zararların sorumluluğu bankaya ait olacaktır. Bankalar birer güven kuruluşu olup, kendilerine tevdi olunan mevduatın korunması için her türlü önlemi almakla sorumlu olup bu konuda ki en hafif kusurlarından dolayı da sorumludurlar. Bu ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporuna göre, kişinin banka internet hizmetinden yararlanması için iki faktörlü doğrulama mekanizmanın bulunduğu, ancak banka tarafından gönderilen SMS in operatör onayı olmadığından müşterinin telefon numarasına iletilip iletilmediğinin belli olmamasının banka açısından güvenlik sistemleri yönünden eksikliğini gösterdiği gibi, davacının hesabından para çıkışı olduktan sonra banka ile irtibata geçtiği halde bloke işlemi yapılmadığından kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür....
anılan Mahkeme kararında iptal edilen ödeme emirleri kalemlerinden kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık, davanın reddine karar verilen ödeme emirleri kalemlerinden kaynaklanan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu haciz işlemlerinin … Bankası TR...1071, … TR...4960, …-… TR...9341, … Bankası TR...7565 IBAN numaralı banka hesapları açısından incelenmesinden; söz konusu banka hesapları üzerinde uygulanan herhangi bir e-haciz işlemi bulunmadığından, davacının anılan banka hesapları açısından haczin kaldırılması talebinin incelenmeksizin reddi gerektiği; haciz işlemlerinin … Bankası TR...5001 IBAN numaralı banka hesabı açısından incelenmesinden; belirtilen banka hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması için açılan davada … Vergi Mahkemesince … tarih ve E…., K…. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiği, bu haliyle, davacının söz konusu haciz işleminin ikinci kez...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka Etlik Şubesi tarafından tesis edilen kredi sözleşmesi çerçevesinde Zülal Erdem adlı müşteriye teslim edilen 11 adet çekin yasal sürelerinde müvekkili tarafından davalı banka şubesine ibraz edildiğini, davalı banka şubesinin keşidecinin konkordato ilan ettiğini ileri sürerek çekler ile ilgili başka bir işlem yapılmadığını belirterek yasal olarak sorumlu olunan miktarı ödemekten kaçındığını, ibraz edilen çeklerin konkordato talebinin reddi üzerine tekrar ibraz ettiklerini fakat bu sefer çeklerin süresinde ibraz edilmediği ileri sürülerek müvekkili şirketin haklı talebinin reddedildiğini belirterek şimdilik 22.330,00 TL çek güvence...
Maddesinin N bendinde, “Taşıyıcı araç sahibi, iş bu sözleşmedeki iş ve hizmetler için çalışan personeline dair tüm güvenlik tedbirlerini almakla sorumlu olduğunu, her türlü iş sağlığı ve güvenliği konularında korunma tedbirlerini almakla yükümlü olduğunu, istihdam ettiği personelin ücret, fazla mesai, SSK vs gibi İş Yasası ve meri hukuk düzenlemelerinden kaynaklanan yasal hak ve taleplerinin tek muhatabı olduğunu, bu konularda ... Kargonun muhatap kalacağı her türlü hak ve talep ile birlikte ... Kargonun uğradığı zararı, ... Kargonun yazılı bildirimi müteakip, derhal karşılayacağını, ayrıca istihdam ettiği personelin ... Kargoya ve/veya 3. Kişilere vereceği her türlü zarardan personeli ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yine gerek istihdam ettiği personel, gerek 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/508 ESAS 2021/607 KARAR DAVA KONUSU : Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Karaman 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusunun değeri ve davacının sıfatı dikkate alınarak dava dilekçcesinin görev yönünden reddi ile dosyanın talep halinde Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayadığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki dava dilekçesinde de bu toplu iş sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraki döneme ilişkin fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli toplu iş sözleşmesinin ilgili maddelerindeki düzenlemelerin dikkate alınması hatalıdır....
Kaldı ki dava dilekçesinde de bu toplu iş sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraki döneme ilişkin fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli toplu iş sözleşmesinin ilgili maddelerindeki düzenlemelerin dikkate alınması hatalıdır....
Kaldı ki dava dilekçesinde de bu toplu iş sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraki döneme ilişkin fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli toplu iş sözleşmesinin ilgili maddelerindeki düzenlemelerin dikkate alınması hatalıdır....
Kaldı ki dava dilekçesinde de bu toplu iş sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraki döneme ilişkin fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli toplu iş sözleşmesinin ilgili maddelerindeki düzenlemelerin dikkate alınması hatalıdır....
