daki taşınmaz için yapılan değer artış payı alacağı 12.500,00 TL'nin ve bu taşınmazlara alınan ev eşyalarına yapılan katkı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece taleple bağlı olarak 40.000 TL.katkı payı alacağına hükmedildiğini, bilirkişi tarafından katkı payı alacağı miktarının 59.374 TL. olarak belirlendiğini, bakiye 19.374 TL. için başlatılan takibe davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini açıklayarak, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, katkı payı alacağı davasında bilirkişi tarafından belirlenen bakiye alacak hakkında açılmış bir dava ve kesinleşmiş bir mahkeme hükmü bulunmadığını, bilirkişi raporuna dayanılarak icra takibi yapılamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/34 XX 417/922 sayılı kararında verilen katkı payı alacağı davası ile ilgisi bulunmadığını, açtıkları davanın tekrar dava konusu yapılmadığından açtıkları dava için kesinleşen bir karar da bulunmadığını, Davacı Mustafa Nail Filiz'in ilk açtığı Karşıyaka 4....
K A R A R Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz nedeniyle vekil edeninin katkısının 1/2 oranda olduğu iddiası ile 2009 yılında 10.000-TL harca esas değer gösterilerek 2009/746 esas sayılı davanın açıldığını, bu davada taşınmazın değerinin 96.000-TL olarak belirlendiğini, vekil edeninin katkı oranının %30 kabul edilerek katkı payı alacağının 28.800-TL olarak kabul edildiğini, taleple bağlı kalınarak 10.000-TL'ye hükmedildiğini, kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek bu hali ile kesinleştiğini açıklayarak bakiye katkı payı alacağı olan 18.800-TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle, ecrimisil alacağı yönünden davanın bütünüyle reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı; dava dilekçesinde 50.000 TL katkı payı alacağı istenilmiş, 07.02.2012 tarihinde bakiye harcı yatırılmak suretiyle dava ıslah edilmiştir.Mahkemece, alacak miktarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa; dava dilekçesinde gösterilen miktar bakımından dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden geçerli olmak üzere faize hükmedilmesi gerekirken,davalı aleyhine olacak şekilde alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de yerinde olmamıştır....
Edinme tarihleri ve kullanılan kredi de dikkate alındığında ... ’ın meskenle ilgili isteği katkı payı ve katılma alacağı, ... ’nın araçla ilgili talebi ise katılma alacağı niteliğindedir. ... ’ın ayrıca meskenden edinilen kira gelirleri ile ilgili de katılma alacağı isteği bulunmaktadır.Katkı payı davalarında katkı oranı bulunurken, tarafların dava konusu mal varlığı değerinin edinildiği tarihe kadarki toplam gelirlerinden tarafların sosyal statüleri ile konumlarına göre yapabilecekleri kişisel harcamaları ile kocanın 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü uyarınca yapması gereken harcamalar çıktıktan sonra yapabilecekleri tasarruf miktarlarının ne olacağının belirlenmesi, daha sonra toplam tasarruf miktarı karşısında davacı eşin katkı oranının bulunması, bulunan bu oranın dava konusu mal varlığının dava tarihindeki değeri ile çarpılarak varsa katkı payı alacağının tespit edilmesi, gerektiğinde hakkaniyet ilkeleri ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesinin göz...
Somut olayımıza gelince; dava dilekçesindeki açıklamalara göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın katkı payı alacağından kaynaklandığı, davacı tarafından daha önce dava konusu edilen alacakla ilgili yapılan yargılama sırasında Aile Mahkemesince verilen hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamından sonra yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda daha yüksek katkı payı alacağı tespit edilmesine rağmen bozmadan sonra ıslah yapılamadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, bakiye katkı payı alacağının talep edildiği, bu durumda görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle Denizli 5. Aile Mahkemesinin 27.12.2021 tarih ve 2021/300 Esas 2021/836 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Denizli 5. Aile Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davaya Denizli 5....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacak isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı, tarafın katkı oranı tespit edildikten sonra tasfiyeye konu malın dava tarihi itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle hesaplanır. Somut uyuşmazlık incelendiğinde, Mahkemece, tasfiyeye konu 140 ada 6 parsel, 138 ada 5 parsel ve 160 ada 1 parsel numaralı taşınmazlar yönünden dosyada tespit edilen dava tarihindeki değerleri ile %50 olarak kabul edilen katkı oranı çarpılarak davacı lehine katkı payı alacağı hesaplanması gerekirken, taşınmazların keşif tarihi itibariyle tespit edilen değerleri üzerinden davacı tarafın 20.03.2014 tarihli dilekçedeki talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. b) ... plakalı araç yönünden temyiz itirazları incelendiğinde; söz konusu araç eşler arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olduğu 29.12.1997 tarihinde davalı adına satın alınmış olup, dava tarihi itibariyle değeri 11.000,00 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı (Esasen Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı (esasen katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağı) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... ile vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddie dair ... 13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
