WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı Leyla Dolar ile ... aralarındaki tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair İzmir 5. Aile Mahkemesinden verilen 03.06.2011 gün ve 171/530 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.065,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.196,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı Leyla Dolar ile ... aralarındaki tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair... Aile Mahkemesinden verilen 03.06.2011 gün ve 171/530 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.065,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.196,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu Kooperatife 2000- 01/01/2002 tarihleri arasında yapılan ödemeler için davacının talebi, katkı payı alacağı, 01/01/2002- 22/11/2004 tarihleri arasında yapılan ödemelerle ilgili talep ise katılma alacağı talebine ilişkindir Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin kooperatife yapılan ödemeler toplamının, yapılan toplam ödemeye oranı bulunarak, bu oran ile taşınmazın dava tarihindeki sürüm değeri ile çarpımı neticesi katkı payına esas teşkil edecek değerin bulunması, sonrasında tarafların elde ettikleri gelirlere göre de yukarıda açıklanan ilke ve uygulamalar doğrultusunda katkı oranları belirlenerek, bulunan değer ile davacının tespit edilen katkı oranı çarpılarak katkı payı alacağına ulaşılması gerekir....

      Diğer yandan, mahkemece taraf gelirlerine göre belirlenen katkı payı oranı yerinde ise de, taşınmazın edinilmesinden davalının kişisel malı niteliğindeki emekli ikramiyesini vermek suretiyle taşınmazın alınmasına yapmış olduğu katkı, tarafların katkı oranları tespit edilirken dikkate alınmaması hatalı olmuştur. O halde, mahkemece, davalının emekli ikramiyesi ile yapmış olduğu katkı da göz önünde tutularak yukarıda açıklanan Dairemizin ilke ve uygulamalarına göre yapılacak hesaplamaya göre tarafların katkı oranlarının belirlenmesi gerekirken, sadece taraf gelirleri esas alınarak belirlenen katkı payı oranına göre katkı payı alacağı hesaplanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

        Diğer dava konusu Keçiören ilçesi 30646 ada 6 parseldeki 6 numaralı bağımsız meskene gelince; davanın katkı payı alacağı niteliğinde olduğu gözetilerek mahkemece bilirkişinin bulduğu % 57 katkı oranına itibar edilmeksizin takdiren % 35 katkı oranı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, toplanan deliller ve getirtilen belgelere göre davacının evlenme tarihinden itibaren değil 1994-1999 yılları arasında, erkeğin ise evlenme tarihinden itibaren taşınmazın alım tarihine kadar çalıştıkları dikkate alınarak alım tarihi itibarıyla gelirlerin hesaplanması gerekirken, davacı tarafın da evlilikten itibaren çalıştığı sonucuna varılacak şekilde davacı lehine yapılan hesaplama hatalı olmuştur....

          Mahkemece, katkı payı alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....

            TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri mal varlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağ, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kabulüne fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına dair ... 1....

              "İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ..... ile ..... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ....... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.12.2012 gün ve 152/1000 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1996 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 2 parça taşınmaz, ... ... ... plakalı otomobil ile müşterek banka hesabından çekilen para üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 25.250 TL. alacağın tasfiye tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davalı adına edinilen birer adet mesken, arsa ve araç yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 05.09.2014 tarihli harcını yatırdıkları dilekçe ile taleplerini arsa yönünden 27.500,00 TL katılma alacağı, araç yönünden 4.207,37 TL katkı payı alacağı, ev yönünden 15.172,72 TL katkı payı alacağı olarak açıklamıştır....

                  UYAP Entegrasyonu