katkı payı alacağının hesaplanması gerekirken, yüksek katkı oranından hareketle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ...2. Aile Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 336/1079 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat...ve karşı taraftan ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün esasının ONANMASINA, Davacı vekilinin faize yönelen temyiz itirazına gelince; Dava, asıl dava yönünden katılma, birleşen davada ise katkı payı alacağı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair...Aile Mahkemesi'nden verilen 20.01.2015 gün ve 292/24 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili 5000 TL katkı payı alacağı ve 7.500 TL eşya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesiyle katkı payı alacağını 42.500 TL olarak belirlemiştir. Davalı Feyzi Doğan vekili davacının katkısının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ..... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 04.11.2013 gün ve 157/1302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacının katkı oranının düşük belirlenmiş olduğunun anlaşıldığına, hüküm sadece davalı tarafından temyiz edildiğine, temyiz edenin sıfatına ve aleyhe bozma yasağı kuralı gereğince katkı payı alacağı yönünden hüküm davalı aleyhine bozulamayacağına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün (....) bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının ilk bendinin "Talep gibi 30.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihi olan 27/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ibarenin yerine " Talep gibi 30.000,00 TL katkı payı alacağının, ....000,00 TL kısmına dava tarihi olan 27.09.2013 tarihinden itibaren, bakiye kısma ıslah tarihi olan ........2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,' rakam ve kelimelerinin yazılmasına, HUMK'nin 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının (....) bentte açıklanan nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Ve Katkı Payı Alacağı K A R A R Dava, katılma alacağı ve katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasında görülen katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasına esas olmak üzere, ...İlçe sınırları içinde davalı adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığının davacıdan sorulup ada ve parsel numarası bildirildikten sonra ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden sorularak gönderilecek yazı cevabı ve varsa tapu kayıt örneğinin dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı .... ile ..... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve 738/552 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen taşınmazların edinilmesindeki katkısı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000 TL katkı payı ve artık değer üzerindeki katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 24.10.2013 tarihli dilekçesiyle isteğini 265.061 TL olarak ıslah etmiştir....
Asıl dava; 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca katkı payı ve 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri uyarınca katılma alacağı isteğine, birleşen dava; 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine, takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece asıl davada davacı ....'nin katkı payı alacağı ve bankada bulunan mevduatlar yönünden katılma alacağı, birleşen davada karşı davacının katkı payı alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine bu tür davalarda hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi de gözetilmesi gerektiğine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, onama gerekçesine göre, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı karşı davacı lehine Avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca HUMK.nun 388/4....
