Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, İstanbul 2006, s. 713). Bununla birlikte Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereğince kişinin vücut bütünlüğünün ihlâli nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazminatı olarak ifade edilmektedir. Bu durum ilk bakışta sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı, fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir....
SONUÇ VE KANAAT; Aracın hasar onanm tutan 6.487,86 TL (1.167,81 TL KDV tutannın yansıma fatura karşılığı ödenebileceği), davacıya dava dışı Kasko Sigortacısı tarafından ödenen 2.100,00 TL hasar -onanm bedelinin tenzili ile 4.387,86 TL bakiye hasar onarım bedeli zararının bulunduğu. 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli genel şartlan dahilinde değerlendirildiğinde, davacının davalı sigorta şirketinden talep cdebielceği değer kaybı zararının 3.584.00 TL olabileceği ancak; AYM' nin 09.10.2020 tarihli Resini Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarihli 2019/40 E. 2020/40 K. Sayılı Kararına göre; Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Trafik Sigortasına ilişkin 90 ve 92 Maddelerinde yer alan "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerinin iptal ettiği dikkate alındığında. Genel Şartlar dahilinde değerlendirme yapılamayacağı, davacının Ticari/Piyasa Değer Kaybı zararı 3.500,00 TL' nin davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, takdir ve hukuki münakaşasının elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 30/09/2020 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... ... plakalı aracın sürücüsü, ... işleteni, sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan 15/10/2020 tarihli dilekçeye göre davacı tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Davalı ...' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Makine Mühendisi ... ve Trafik Uzmanı ...'nin 22/11/2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1-d maddelerini ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, ... plaka sayılı araçta sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 9.236,93 TL veya KDV dahil 14.049,58 TL ödeme yapması gerektiği, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile değer kaybı talebinin karşılanmış olabileceği tespit edilmiştir....
dosyasının ve ödeme kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacının zararının ------ karşılandığını, davacı itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı talep ettiğini, davaya konu meydana gelen trafik kazasına ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğinden ve alacağın likit olmadığı, davacının kazanç kaybı yaşayıp yaşamadığı hususu belirsiz olduğundan ve davacının kendi belirlediği eksper raporunun kabul edilebilir olmadığı dikkate alındığından icra inkar tazminatı talebi yersiz olup, reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 563,69 TL. iş gücü kaybı bedeli ile 2.983,66 TL maluliyet bedeli olmak üzere toplam 3.547,35 tl. tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır....
Bu hale göre yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir talepte bulunma olanağı bulunmadığı gibi, ıslahla dava dilekçesinde talep edilmeyen işgücü kaybı tazminatı istenemeyecektir. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde işgücü kaybı tazminatı talebi olmadığı halde ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda hesaplanan işgücü kaybı tazminatını da talep etmiş ve mahkemece 46.632,00 TL işgücü kaybı tazminatına hükmedilmiş olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmediği işgücü kaybı tazminatını ıslah dilekçesi ile talep etmesi ve mahkemece bu talebin kabul edilmesi hatalı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... Club Salima A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; mahkememiz dosyasına ibraz edilen 12.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda; Hasar miktarının KDV dahil 19.244,00.TL, bakiye hasar bedelinin ise 5.110,09.-TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin ise 5.000,00.-TLolduğu tespit edildiği, Bilirkişi raporu doğrultusunda; başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere;arttırılan miktar ile birlikte; Toplam 10.110,09 .-TL bakiye tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır. Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın; "Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 34- 00 -11- 4981 plaka sayılı ekskavatör ile ......... Mahallesi, ...........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir....
kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
