Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARŞI OY YAZISI Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 17 yaşında olduğu ve tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı oluştuğu anlaşıldığından sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 26.10.2022...

    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL araç değer kaybı ve 1.250 TL kazanç kaybı toplamı 4.250 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacının temyizi kazanç kaybına yöneliktir. Somut olayda davacının kazanç kaybına ilişkin talebi 104 gün yetkili serviste kaldığından bahisle aylık 4.500 TL'den yapılan taşıma sözleşmesine dayanarak toplam 15.700 TL'dir. Davacı, kaza nedeniyle bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirememiştir ve dava dışı firma ile yaptığı taşıma sözleşmesi feshedilmiştir. Bu kaza olmasaydı davacı sözleşme yükümlülüğünü yerine getirebilecekti. Davalı tarafta hükmü temyiz etmiyerek davacının bu kaza nedeniyle zarar gördüğü kazanç kaybına uğradığını kabul etmiş durumdadır....

      Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının 29.890,00 TL, değer kaybı tutarının ise 20.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının kazanın oluşmasında % 75 oranında kusurlu olması karşısında talep edebileceği hasar tazminatı tutarı 7.472,50 TL, değer kaybı tazminatı tutarı ise 5.000,00 TL'dir. Davacı vekili, 08/05/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı kısmi dava olarak ikame ettiklerini belirterek hasar tazminatı istemini 7.472,50 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini ise 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir....

        davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüş olup, Dosya üzerinde yapılan incelemede; Güç kaybı-efor kaybı tazminatı; Hukuka aykırı bir olay, bir kaza veya haksız eylem sonucu beden gücü eksilen kişinin kazançlarında bir azalma olmasa bile, aynı kazancın elde ederken yaşıtlarına göre ve aynı işi yapanlara göre daha fazla güç-efor harcayacak olmaları, hukuka aykırı haksız eylem sonucu beden gücü kaybına uğrayan kişinin bir işi olmasa, bir mesleğinin bulunmasa, bir kazancı olmasa bile bu kişinin bir çocuk veya emeklilik döneminde olan bir kişi yada ev hizmetleri yapan bir kişi olsa dahi günlük yaşamlarını sürdürürken, günlük işlerini yaparken sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları nedeniyle haksız eylemden dolayı talep edecekleri tazminata güç-efor kaybı tazminatı denir....

        Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumu, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan, kaza tespit tutanağı ile beraber önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 2-Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvellerine göre saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır....

          ın 03/11/2021 tarihli raporunda özetle; 01.06.2020tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...' nin 10096 oranında kusurlu olduğu ...plakalı aracın sürücüsü ...' in kusursuz olduğu, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının yürürlükte olan mevzuata göre 1.710,00 'TL, ödenen kısımdan bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 417,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 16.500,00 TL olduğu, Değer Kaybı Tazminatı dışında, 05.10.2020 tarihinde yapılan toplam 20.424,00 TL ödememenin araç hasarı, eksper masrafları ve avukatlık masraflarına düşen kısımlarının miktarına ilişkin belge bulunmaması nedeniyle davacının hasar onarımdan kaynaklı bakiye alacağı hususunda değerlendirme yapılamayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/733 (E) - 2019/373 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 60.448,68 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( değer kaybı tazminatı) talebine ilişkindir.07.03.2023 tarihli celse ---- nolu ara kararı ile dosya da mevcut bilirkişi raporlarında ki eksiklik ve belirsizlikler belirtilerek rapor alınmasına karar verilmiş ve 07.05.2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. (Makine Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan raporda, araçta meydana gelen değer kaybının neye göre hesaplandığı belli değildir. Dairemizin formülüne göre "aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması” gerekmektedir....

                Davacı vekili duruşmada alınan beyanında taleplerinin 50,00TL'sinin değer kaybı, 50,00TL'sinin hasar bedeli tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 10.000,00TL'ye, hasar bedeli talebini 657,00TL'ye artırmıştır....

                  Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile 05.05.2022 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Davalı ... Sigorta Yönünden: 19.299,81 TL (Kdv dahil) bakiye hasar alacağı tazminatı ve 100 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 19.399,81 TL tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) müteselsilen tahsiline, 450 TL hasar dosyası ekspertiz rapor ücreti ile 420-269,87=150,13 TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 600,13 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline, alacaklara davalı ......

                    UYAP Entegrasyonu